Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 30, 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Cbi/7/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004897651
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Valašikovou v právnej veci

navrhovateľa: L. S. R., v.o.s., V. P. L., P. XX,. XXX. XX. N., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpený: JUDr.
J. J., advokát, R. X,. P.O.B. XX,. XXX. XX. B. proti odporcovi: JUDr. R. H., správca konkurznej podstaty
úpadcu D. B. a.s. v konkurze, F. N.. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. X. XXX,. právne zastúpený: JUDr. S. S.,
advokátka, N.. M. B. XX,. B. o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd ukladá správcovi konkurznej podstaty úpadcu D. B. a.s. v konkurze, B., IČO: XX. XXX. XXX,. zo
súpisu konkurznej podstaty úpadcu D. B. a.s. v konkurze, vylúčiť nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat.
území N. M., zapísanú v katastri nehnuteľností na Katastrálnom úrade v Bratislave, Správa katastra

Bratislava III., na LV č. 4302, parc.č. 13077/4, zastavané plochy o výmere 8122 m2 a to do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 600.000,- Sk, titulom náhrady
súdneho poplatku, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 3.2.2004 navrhovateľ sa domáhal vylúčenia nehnuteľnosti, zo súpisu konkurznej
podstaty úpadcu D. B. a.s. v konkurze, nachádzajúcej sa v kat. území N. M., zapísanú v Katastri
nehnuteľností, na Katastrálnom úrade v Bratislave, Správa katastra Bratislava III., na LV č. 4302, parc.č.
13077/4, zastavané plochy o výmere 8122 m2.

Odporca vo vyjadrení k žalobe túto navrhoval v celom rozsahu zamietnuť. Dôvodil tým, že v zmysle

ust. § 6 ZKV, predmetnú nehnuteľnosť zaradil do súpisu konkurznej podstaty z toho dôvodu, že v deň
vyhlásenia konkurzu tieto boli vo výlučnom vlastníctve

úpadcu. Ďalej poukázal na skutočnosť, že na Krajskom súde v Bratislave je vedené konanie pod sp.zn.
12 Cbi 9/04 o určenie platnosti odstúpenia od zmluvy v právnej veci navrhovateľa JUDr. R. H., SKP D.
B. a.s., B. proti odporcovi v 1./ rade E. s.r.o. a odporcovi v 2./ rade L. S. R. v.o.s.

Súd na základe predložených písomných dokladov a po prejednaní sporu s právnymi zástupcami
účastníkov konania konštatoval nasledovný skutkový a právny stav:

Uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 3 K 297/00 zo dňa 28.9.2001 bol vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu D. B. a.s., B..Spoločnosť L. S. R. v.o.s. (navrhovateľ) na základe kúpnej zmluvy o odplatnom prevode nehnuteľností
zodňa12.7.2002nadobudlaodspoločnostiE.s.r.o.,parc.č.13077/4ovýmere8122m2.Správakatastra
Bratislava III dňa 25.7.2002 povolila vklad vlastníckeho práva L. S. R. v.o.s. k pozemku par.č. 13077/4

o výmere 8122 m2.

Následne bolo v prospech tejto spoločnosti vydané rozhodnutie o umiestnení stavby (predajňa potravín)
zo dňa 2.9.2002, stavebné povolenie zo dňa 26.3.2003, povolenie na uskutočnenie vodnej stavby zo
dňa 31.3.2003 a stavebné povolenie (komunikácie) zo dňa 2.4.2003. Dňa 30.5.2003 uzavrel navrhovateľ
zmluvu o dielo so spoločnosťou L. B. s.r.o. na výstavbu predajne.

Dňa 6.11.2003 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie správcu konkurznej podstaty úpadcu D. B.

a.s. o zaradení predmetného pozemku do súpisu konkurznej podstaty.

Podľa ust. § 6 ods. 1, 2 ZKV, majetok podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu. Podstatu tvoria
veci, byty a nebytové priestory, práva a iné majetkové hodnoty, ktoré patrili dlžníkovi v deň vyhlásenia
konkurzu a majetok, ktorý dlžník nadobudol počas konkurzu ako aj majetok, ktorým dlžník zabezpečil
svoj záväzok.

Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že toto pozitívnym aj negatívnym spôsobom vymedzuje čo
tvorí konkurznú podstatu.

Podľa ust. § 19 ods. 1 ZKV, ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty
s poznámkou o nárokoch uplatnenými inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré
spochybňujú zaradenie veci do súpisu.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu
zaradiť, aby v lehote určenej súdom podal žalobu proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz. V
prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene.

V prejednávanej veci bol na úpadcu D. B. a.s., vyhlásený konkurz dňa 28.9.2001. Je nesporné, že v deň
vyhlásenia konkurzu úpadca bol vlastníkom predmetných nehnuteľností. Na základe kúpnej zmluvy zo

dňa 20.2.2002, predmetné nehnuteľnosti nadobudla spoločnosť E. s.r.o., B.. Dňa 25.2.2002 katastrálny
odbor Okresného

úradu Bratislava III., povolil vklad vlastníckeho práva spoločnosti E. s.r.o., V. XX,. B.. Táto spoločnosť
následne zmluvou zo dňa 12.7.2002 túto nehnuteľnosť predala navrhovateľovi.

Novoustanovený správca konkurznej podstaty písomným podaním zo dňa 20.12.2003 odstúpil od

kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k pozemkom parc. č. 13072, zapísaných
na LV č. 1559 uzatvorenej medzi úpadcom a spoločnosťou E. s.r.o., B.. Následne novoustanovený
správca konkurznej podstaty úpadcu D. B. a.s., podal na Krajskom súde v Bratislave proti odporcovi v
1. rade E. s.r.o. a odporcovi v 2. rade L. S. R. v.o.s., žalobu o určenie platnosti odstúpenia od zmluvy.

O veci bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 12 Cbi 9/04 zo dňa 19.5.2005, tak, že

súd žalobu o určenie platnosti odstúpenia od zmluvy zamietol. Predmetný rozsudok dňa 13.9.2005
nadobudol právoplatnosť.

Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že súd nezistil naliehavý právny záujem podľa ust. § 80
písm. c) O.s.p., nakoľko v prípade porušenia práva navrhovateľ (úpadca) mal dostatočný časový priestor
domáhať sa splnenia povinnosti vyplývajúcej z právneho vzťahu podľa ust. § 80 písm. b) O.s.p. a to

konkrétne zaplatenia kúpnej ceny za predmetné nehnuteľnosti od spoločnosti E. s.r.o. Rovnako v tomtokonaní nebola preukázaná nedobromyselnosť zo strany spoločnosti L. pri nadobúdaní nehnuteľnosti od
spoločnosti E. s.r.o.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatoval, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom

nehnuteľnosti - pozemku nachádzajúceho sa v kat. území N. M., zapísaného v Katastri nehnuteľností
na Katastrálnom úrade v Bratislave, Správa katastra Bratislava III., na LV č. 4303 ako parc. č. 13077/4 o
výmere 8122 m2. Vlastnícke právo nadobudol kúpnou zmluvou a následne právoplatným rozhodnutím
Katastrálneho úradu o povolení vkladu.

KrajskýsúdvBratislavenazákladevykonanéhodokazovaniakonštatoval,žeprávnynároknavrhovateľa
je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s výsledkom konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v
konaní neúspešný odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť 600.000,- Sk, titulom náhrady súdneho
poplatku. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľ nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p.