Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 7, 2010

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6C/33/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809205112
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2010:5809205112.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľa: T. K., s.r.o., T., V. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,.
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Š., s.r.o., so sídlom v D. K., R. XXXX/XX,. proti odporcovi: P. S.,
s.r.o., N., Z. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,. zast.: B., advokátska kancelária, s.r.o., D. K., H. N. XXXX,. IČO:
XX. XXX. XXX,. v konaní o zaplatenie 20 859,72 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III/ Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 1238,99 EUR zaplatený na účet
súdu a zároveň ž i a d a Daňový úrad Námestovo, aby sumu vo výške 1238,99 EUR poukázal
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV/ Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok za podaný odpor vo výške 673,20 EUR zaplatený na
účet súdu a zároveň ž i a d a Daňový úrad Dolný Kubín, aby sumu vo výške 673,20 EUR poukázal
odporcovi, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Námestovo dňa 27.10.2009 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho

právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 20 859,72 EUR
s prísl.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2010 navrhovateľ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi
účastníkmi došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Zároveň súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 4 367,26 EUR zaplateného na
účet tunajšieho súdu a odporcovi za podaný odpor vo výške 673,20 EUR v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákonač. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení - ďalej len
„citovaný zákon“ prostredníctvom príslušného Daňového úradu (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 OSP).
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.