Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 1, 2010

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cbsi/5/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006899586
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členov

senátu: JUDr. J. G. a JUDr. T. P. v právnej veci žalobcu: JUDr. D. J. - D., advokátka, D. XX,. XXX. XX.
B. - správca konkurznej podstaty úpadcu Ing. I. M., so sídlom XXX. XX. L. č. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX.
proti žalovanému: E. H. B. D., s. r. o. v likvidácii, B. X,. XXX. XX B., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie
vyrovnacieho podielu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 612,15 Eur s 20,37% úrokom z omeškania od 30. 09. 1999 do
zaplatenia istiny do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť sumu 395,46 Eur na účet Krajského súdu v Bratislave za znalečné do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27. 06. 2003 domáhal, aby žalovaný zaplatil čiastku vo výške
zistenej dôkazným konaním vykonaným súdom vrátene úrokov z omeškania vo výške 20,37% od 30.
06. 1999 do zaplatenia z titulu vyrovnacieho podielu úpadcu v spoločnosti žalovaného.

Žalobca v žalobe uvádza, že žalovaný bol založený spoločenskou zmluvou zo dňa 26. 09. 1996 a do
obchodného registra Okresného súdu B. I v odd. S. vo vložke č. XXXXX/B. bol zapísaný dňa 23. 01.
1997. Úpadca bol zapísaný ako spoločník v spoločnosti žalovaného odo dňa 23. 01. 1997.

UznesenímKrajskéhosúduvBratislaveč.k.38K39/1995-333zodňa30.06.1999bolvyhlásenýkonkurz
na majetok dlžníka Ing. I. M., IČO: XX. XXX. XXX. zo sídlom L. č. XXX. a za správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený JUDr. Z. A., advokát, uznesenie o vyhlásení konkurzu sa stalo právoplatným dňa

06. 03. 2003. Ku dňu vyhlásenia konkurzu bol úpadca stále spoločníkom žalovaného, táto skutočnosť
vyplýva z výpisu z obchodného registra žalovaného.

Žalobca poukazuje na ust. § 148 ods. 2 Obchodného zákonníka, z ktorého vyplýva, že vyhlásením
konkurzunamajetokspoločníkanastávajúrovnakéúčinkyakozrušeniejehoúčastivspoločnostisúdom,
v zmysle uvedeného účasť úpadcu v spoločnosti žalovaného teda zanikla dňom 30. 06. 1999. Pri
zániku účasti spoločníka v spoločnosti za jej trvania vzniká takémuto spoločníkovi právo na vyplatenie
vyrovnacieho podielu, ktorý sa vypočíta v zmysle § 61 ods. 2 Obch. zákonníka. Žalobca uvádza,

že napriek uvedeným ustanoveniam Obchodného zákonníka žalovaný nevyplatil žalobcovi vyrovnací
podiel. V zmysle § 369 v spojení s § 502 Obch. zákonníka je dlžník, ktorý je v omeškaní s platením dlhu
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania o 1% vyššie než sú obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.Žalobca uvádza, že žalovaný nestanovil výšku vyrovnacieho podielu a tento neuhradil do konkurznej
podstaty napriek výzvam žalobcu zo dňa 21. 07. 1999 a 12. 06. 2003. Nakoľko žalobca nemá prístup k
účtovným dokladom žalovaného a tento žalobcovi odmietol poskytnúť uvedené doklady na vypočítanie

vyrovnacieho podielu žiada, aby súd tak urobil znaleckým dokazovaním.

Žalovaný sa k predmetu konania kvalifikovane nevyjadril.

Súd z predložených písomných dokladov ako aj z konkurzného spisu zistil, že uznesením Krajského
súdu v Bratislave č.k. 38K 39/1995-333 zo dňa 30. 06. 1999 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
Ing. I. M., so sídlom XXX. XX. L. č. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX. a za správcu konkurznej podstaty bol
ustanovený JUDr. Z. A., advokát. Uznesením č.k. 38K 39/1995-1051 zo dňa 05. 12. 2008 konkurzný

sudca rozhodol, že zbavuje JUDr. Z. A. funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu Ing. I. M. a
ustanovuje do funkcie nového správcu konkurznej podstaty úpadcu JUDr. D. J. - D., advokátku.

SúdzistilzvýpisuzobchodnéhoregistraO.S.B.Iodd.S.vložkač.XXXXX/B,.žežalovanýbolazaložený
spoločenskou zmluvou zo dňa 26. 09. 1996 a zapísaný do obchodného registra bol dňa 23. 01. 1997.
Spoločníkom uvedenej spoločnosti s peňažným vkladom 20.000,- Sk je Ing. I. M., L. č.

XXX.. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. ZSro 7307/03 zo dňa 03. 11. 2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 01. 2005 bol žalovaný zrušený s likvidáciou a bol vymenovaný
likvidátor a za likvidátora bol ustanovený Ing. I. M..

Podľa § 148 ods. 2 Obch. zákonníka vyhlásením konkurzu na majetok spoločníka, alebo zamietnutie
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok jeho majetku má rovnaké účinky ako zrušenie jeho účasti

v spoločnosti súdom.

Podľa § 61 ods. 2 Obch. zákonníka pri zániku účasti spoločníka v spoločnosti za trvania spoločnosti
vzniká spoločníkovi právo na vyplatenie podielu (vyrovnací podiel). Výška vyrovnacieho podielu sa určí
na základe ročnej účtovnej závierky za obdobie, v ktorom zanikla účasť spoločníka v spoločnosti. Ak
zákon, spoločenská zmluva alebo stanovy neustanovujú inak, vyrovná sa podiel v peniazoch.

Podľa § 61 ods. 3 Obch. zákonníka, právo na vyplatenie vyrovnacieho podielu je splatné uplynutím troch
mesiacov od schválenia ročnej účtovnej závierky, ak spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak.

V zmysle uvedeného ustanovenia zanikla účasť úpadcu u žalovaného dňom 30. 06. 1999 a to v zmysle
§ 13 ods. 5 zák. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní.

Zánikom účasti úpadcu vzniká žalobcovi právo na vyrovnací podiel v spoločnosti žalovaného. Žalovaný

však nepostupoval v zmysle § 61 ods. 2 Obch. zákonníka a žalobcovi v zmysle § 61 ods. 3 Obch.
zákonníka nevyplatil vyrovnací podiel.

Súduznesenímč.k.8Cbsi5/2006-103zodňa28.07.2008ustanovildokonaniaznalcaIng.M.F..Úlohou
znalca bolo stanoviť výšku vyrovnacieho podielu úpadcu v spoločnosti žalovaného. Znalec si zabezpečil
doklady na stanovenie výšky vyrovnacieho podielu prostredníctvom súdu tak, že požadované doklady

si súd vyžiadal od príslušného daňového úradu žalovaného.

Znalec vypracoval znalecký posudok č. 05/2009, z ktorého vyplýva, že miera účasti Ing. I. M. je podľa
výpisu z obchodného registra 3,333% to znamená, že jeho vyrovnací podiel je 612,15 Eur.

Podľa § 61 ods. 1 Obch. zákonníka podiel je miera účasti spoločníka na čistom obchodnom imaní
spoločnosti.

Z uvedeného znaleckého posudku s poukazom na ust. § 61 ods. 1, 2 a 3 Obch. zákonníka súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie na znalcom stanovenú výšku vyrovnacieho podielu, t.j. 612,15 Eur, ktoré
uhradí na účet žalobcu.Súd priznal žalobcovi aj ním uplatnené úroky z omeškania vo výške 20,37% od 30.9.1999 až do
zaplatenia, čo je v súlade s § 61 ods. 3 Obch. zákonníka, a výška úroku z omeškania je v súlade s §
369 v spojitosti s § 502 Obch. zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobca je povinný zaplatiť na účet
KrajskéhosúduvBratislaveodmenuzavypracovanieznaleckéhoposudkuvovýške395,46Eur,nakoľko
súd uhradil túto odmenu za vypracovanie znaleckého posudku s finančných prostriedkov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, dvojmo.

V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje
a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom
rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné, sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.