Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, October 27, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/60/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217340
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2010:1517217340.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v právnej veci navrhovateľa
B. F., spol. s r.o., IČO: XX. XXX. XXX,. Š. XX,. B., zast. J.. P. V., AK. V. X., B. proti odporcovi: A. H.,
nar. XX.XX.XXXX,. bytom A. S. XXXX/X,. S. o zaplatenie 20.625,- € s príslušenstvom zo zmenky a o
námietkach odporcu proti zmenkovému platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Zmenkový platobný rozkaz č. k. 1 Zm 14/2010 - 18 zo dňa 05.03.2010 sa ponecháva v platnosti v celom

rozsahu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania o námietkach vo výške 898,09
€ do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vyhovel návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu a zmenkovým platobným rozkazom 1 Zm

14/2010-18zodňa05.03.2010uložilodporcoviakopriamemuzmenkovémudlžníkovipovinnosťzaplatiť
navrhovateľovi zmenkovú sumu 20.625,- € s úrokom 6 % od 7.12.2009 do zaplatenia, odmenu 68,75
€ a trovy konania 2.136,33 €.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, neprítomnosť ospravedlnil z rodinných dôvodov a žiadal
pojednávanie odročiť. Napriek tomu súd v zmysle § 101 ods. 2 OSP vec prejednal a rozhodol v jeho

neprítomnosti, keďže predvolanie na pojednávanie bolo doručené s dostatočným časovým predstihom,
umožňujúcim zabezpečiť účasť na pojednávaní aspoň vyslaním povereného alebo splnomocneného
zástupcu, navyše danosť prekážky brániacej mu osobne sa zúčastniť na pojednávaní ničím preukázaná
nebola. Vzhľadom na koncentračnú zásadu, ktorou sa v zmysle § 175 ods. 3 OSP konanie o námietkach
riadi, nebola týmto postupom súdu odňatá odporcovi možnosť konať pred súdom, keďže na iné
skutočnosti, než boli v námietkach uvedené, súd prihliadať nemôže.

Odporca podal v zákonnej lehote proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky, v ktorých žiadali
platobný rozkaz zrušiť v plnom rozsahu. Námietky odôvodnili tým, že mu nebol predložený splátkový
kalendár a nevie z čoho pozostáva zmenková suma.

Navrhovateľ žiadal zmenkový platobný rozkaz ponechať v platnosti v celom rozsahu. Uviedol, že

námietky odporcu sú irelevantné a ničím nepodložené.

Na prejednanie námietok odporcu súd v zmysle § 175 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (OSP)
nariadil pojednávanie, na ktorom sa oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov založených v súdnom
spise. Vykonanie iných dôkazov účastníci konania nenavrhli.

V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že navrhovateľ
( majiteľ zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky ), o pravosti ktorej niet dôvodupochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz. Nakoľko tieto zákonné predpoklady boli v danom prípade splnené, súd zmenkový
platobný rozkaz vydal.

Navrhovateľ originálom zmenky, ktorú vystavil odporca ako vlastnú zmenku dňa 24. novembra 2008
v Bratislave preukázal, že sa odporca zaviazal zaplatiť na rad navrhovateľa dňa 07. decembra 2009
zmenkovú sumu 20.625,- € bez protestu.

Odporca bol v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinný podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta. Na námietky podané
neskôr nie je možné v zmysle § 175 ods. 3 OSP prihliadať.

Predložením prvopisu zmenky, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I. § 75 zákona
zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. (ďalej len zmenkový zákon) navrhovateľ svoj nárok vyplývajúci

zo zmenky preukázal. Na tom základe súd vydal zmenkový platobný rozkaz, ktorým o jeho návrhu
rozhodol. Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, v ďalšom konaní súd už preto len
posudzoval, či je obrana odporcu, vyjadrená v námietkach, dôvodná a či ním tvrdené a preukázané
skutočnosti spôsobili úplný alebo čiastočný zánik povinnosti poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo
zmenky. V tomto štádiu konania preto dôkazné bremeno ťaží už len odporcu a on musí preukázať, či sú

splnené podmienky k tomu, aby bol zmenkový platobný rozkaz celkom alebo sčasti zrušený.

Zmenka bola riadne vystavená a odporcom podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl. I. §
75 zákona č. 191/1950 Zb. a keďže nebola v čase splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa
navrhovateľ zaplatenia domáha bezdôvodne.

Odporcu, ktorého v konaní o námietkach ťaží dôkazné bremeno, nenavrhol vykonať žiadne dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Odporca nepreukázal aká by mala byť správna zmenková suma a
v akej výške. Hoci o povinnosti predložiť, resp. označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení bol
riadne poučený, túto si nesplnil. Odporca neuniesol dôkazné bremeno, ktoré ho ako účastníka v konaní

zaťažuje v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 120 os. 1 O. s. p.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že zmenkový platobný rozkaz bol vydaný v súlade so
zákonom a že včas uplatnené námietky odporcov nie sú dôvodné. Zmenkový platobný rozkaz preto
ponechal v platnosti v celom rozsahu.

O náhrade trov konania o námietkach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní úspešnému navrhovateľovi
vznikli trovy právnym zastupovaním. Advokát poskytol 2 úkony právnej služby, a písomné vyjadrenie

k námietkam odporcu a účasť na pojednávaní súdu dňa 27.10.2010. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení,
je základná sadzba tarifnej odmeny 370,14 eur za úkon, plus 19 % DPH ( z dôvodu, že advokát je
platiteľom dane z pridanej hodnoty ). Náhrada paušálnych výdavkov podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky
je 14,42 €. Spolu trovy konania predstavujú sumu 898,09 € , ktorú je odporca povinný v zmysle § 149

ods. 1 O. s. p. zaplatiť navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne vo 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd
odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..