Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 29, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Cb/30/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910201604
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7910201604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľa : S., k.s., správca

konkurznej podstaty úpadcu K. S., s.r.o., „v konkurze„ K. XXXX, S., IČO : XX. XXX. XXX,. zast. JUDr.
P. K., advokátom v B. B., H. XXA. proti odporcovi : T. K.-J. B., Z. J., H. XXX/XX,. IČO : XX. XXX. XXX,.
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. M. D., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Michalovce o zaplatenie sumy 1.308,75 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi
-sumu 1.308,75 €
-18,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 81,80 € od 18.01.2007 do zaplatenia

-18,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 62,85 € od 18.02.2007 do zaplatenia
-18,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 94,02 € od 18.03.2007 do zaplatenia
-18,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 86,71 € od 18.04.2007 do zaplatenia
-18,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 983,37 € od 18.05.2007 do zaplatenia
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi na trovách konania sumu 136,72 € do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 78,00 € do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet súdu : Okresný súd Trebišov, číslo účtu : XXXXXXXXXX/XXXX,. VS :
XXXXXXXXXX,. KS : XXXX. vedený v Š. P. v B..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Ozrejmil, že je
právnym nástupcom spoločnosti S. T., a.s., ktorá na základe uzavretej zmluvy poskytovala odporcovi
telekomunikačné služby. Menovaný za služby nezaplatil fakturované sumy.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava. Jeho aktuálny pobyt sa nepodarilo zistiť. V konaní
mu bol ustanovený opatrovník, ktorý ponechal vec na rozhodnutie súdu.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením listinných dôkazov zistil súd tento skutkový stav veci :

Dňa 21.12.2006 uzavreli spoločnosť S. T., a.s. a T. K. Zmluvu č. 1 o pripojení telefonickej prípojky.

Predmetom záväzku poskytovateľa bolo zriadenie telefónnej prípojky a poskytovanie verejnej telefónnej
služby( voliteľný volací program Biznis Standard bez zriaď. poplatku, zriadenie TP1 za 1,-Sk, ,
zobrazenie čísla volajúceho užívateľa CLIP, zimná kampaň 2006). V zmluve sa odporca zaviazal platiťodplatu za poskytnuté služby. Podpisom zmluvy odporca vyslovil súhlas so Všeobecnými podmienkami
poskytovateľa a potvrdil ich prevzatie.

Rovnakodňa21.12.2006uzavrelitíistíúčastníciZmluvuč.2opripojenítelefonickejprípojky,predmetom
ktorej bolo zriadenie telefónnej prípojky a poskytovanie verejnej telefónnej služby ( voliteľný volací
program Biznis Standard bez zriaď. poplatku, zriadenie telefónnej prípojky za 1,-Sk, zobrazenie čísla
užívateľa CLIP ).
V zmluve sa odporca zaviazal platiť odplatu za poskytnuté služby. Podpisom zmluvy odporca vyslovil

súhlas so Všeobecnými podmienkami poskytovateľa a potvrdil ich prevzatie.

Rovnako dňa 21.12.2006 uzavreli rovnakí účastníci Zmluvu č. 3 o pripojení internetu, predmetom ktorej
bolo zriadenie vysokorýchlostného internetu a poskytovanie služby (vysokorýchlostný internet Pohoda
2000, zľava pri použití - 24 mesačná viazanosť, množstevná zľava, Mail Box, PC za korunu ). Súčasťou
zmluvy bola aj akcia na zľavnené modemy. Odporca sa rozhodol pre kúpu modemu Microcom AD 2651.

Odporca sa v zmluve zaviazal platiť odplatu za poskytované služby, ako aj dodržať zmluvnú dobu
viazanosti 24 mesiacov nepretržite. Podpisom zmluvy odporca vyslovil súhlas so Všeobecnými
podmienkami poskytovateľa a potvrdil ich prevzatie.

Dňa 22.12.2006 uzavrel odporca s poskytovateľom S. T. a.s. Zmluvu č. 4, ktorej predmetom bolo

zriadenie elektronickej komunikačnej služby Hlas cez internet a poskytovanie služby (tarifný program
Hovorím cez internet Uni bez zriaď. poplatku, PC akcia Vianoce 2006, zľava na používanie na 12
mesiacov, zriadenie za KuniecvakekomSk ).
Odporca sa okrem iného zaviazal dodržať dobu zmluvnej viazanosti v dĺžke najmenej 12 mesiacov.

Všetky zmluvy boli uzavreté v súlade s ustanovením § 40 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách.

Na základe uzavretých zmlúv bola odporcovi poskytovaná verejná komunikačná služba v súlade s
dojednanými podmienkami a za cenu podľa platnej tarify poskytovateľa. Dodané služby boli vyúčtované

odporcovi v závislosti od spotreby v pravidelných mesačných intervaloch faktúrami poskytovateľa.

Odporca svoje peňažné záväzky voči poskytovateľovi neplnil riadne a včas a dostal sa do omeškania s
platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrou číslo :

9868585005 na sumu 81,80 € so splatnosťou dňa 17.01.2007
1869730156 na sumu 62,85 € so splatnosťou dňa 17.02.2007
4870869013 na sumu 94,02 € so splatnosťou dňa 17.03.2007
8873164759 na sumu 983,37 € so splatnosťou dňa 17.05.2007- zmluvné pokuty.
4872037300 na sumu 86,71 € so splatnosťou dňa 17.04.2007.

Celkový dlh odporcu predstavuje sumu 1.308,75 €.

Zmluvné strany si dojednali pre prípad nedodržania doby zmluvnej viazanosti z dôvodov
na strane odporcu nasledovné zmluvné pokuty :

-v zmysle Cenového výmeru č. 22061/2006 v časti „ Akciová cena na P. Secure „
Zmluvnú pokutu vo výške 480,-Sk za nedodržanie doby viazanosti pri vypovedaní
Zmluvy o pripojení účastníkom pred uplynutím 24- mes. doby viazanosti
-v zmysle Cenového výmeru č. 22061/2006 v časti „ Akciová cena na Rodinný
Počítač, zmluvnú pokutu vo výške 17.499,-Sk za nedodržanie doby

viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení účastníkom pred uplynutím
24- mes. doby viazanosti
-v zmysle Cenového výmeru č. 28670/2006 zmluvnú pokutu vo výške 2.400,-Sk
za nedodržanie doby viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení účastníkom
pred uplynutím 12- mes. doby viazanosti

-v zmysle ustanovení Zmluvy č. 1 bod. 8 zmluvnú pokutu vo výške 999,-Sk za
nedodržaniedoby viazanosti pri vypovedaní zmluvy o pripojení účastníkom
pred uplynutím 12 mes. doby viazanosti v súlade s Cenovým výmerom
č. 21330/2006-v zmysle ustanovení Zmluvy č. 2 bod. 8 zmluvnú pokutu vo výške 999,-Sk
za nedodržanie doby viazanosti pri vypovedaní zmluvy o pripojení
účastníkom pred uplynutím 12 mes. doby viazanosti v súlade s Cenovým

výmerom č. 21330/2006
-v zmysle Všeobecných ustanovení konkrétne bodu BXXVIII/1-27 Tarify na
poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet zmluvnú
pokutu vo výške 4.848,-Sk za nedodržanie doby viazanosti pri vypovedaní
Zmluvy o pripojení účastníkom pred uplynutím 24 mes. doby viazanosti

-v zmysle Cenového výmeru č. 28670/2006 zmluvnú pokutu vo výške 2.400,-Sk
za nedodržanie doby viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení účastníkom
pred uplynutím 12- mes. doby viazanosti.

Listom zo dňa 28.03.2007 odstúpil poskytovateľ S. T., a.s. v zmysle ust. § 43 ods. 5 zákona č. 610/2003
Z.z. od všetkých zmlúv o pripojení s odporcom z dôvodu, že tento nezaplatil cenu za poskytnutú službu

ani do 45 dní po dni splatnosti.

Faktúrou č. 8873164759 vyúčtoval poskytovateľ odporcovi tieto zmluvné pokuty :
-v dôsledku odporcovho porušenia podmienok vyplývajúcich mu z Cenového výmeru č. 22061/2006
si poskytovateľ uplatnil zmluvnú pokutu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti za poskytovanie

elektronickej komunikačnej služby vo výške 480,-Sk
-v dôsledku odporcovho porušenia podmienok vyplývajúcich mu z Cenového výmeru č. 22061/2006
si poskytovateľ uplatnil zmluvnú pokutu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti za poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby vo výške 17.499,-Sk
-v dôsledku odporcovho porušenia podmienok vyplývajúcich mu z Cenového výmeru č. 28670/2006

si poskytovateľ uplatnil zmluvnú pokutu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti za poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby vo výške 2.400,-Sk
-v dôsledku odporcovho porušenia podmienok vyplývajúcich mu zo Zmluvy č. 1 si poskytovateľ voči
odporcovi uplatnil zmluvnú pokutu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti vo výške 999,-Sk
-v dôsledku odporcovho porušenia podmienok vyplývajúcich mu zo Zmluvy č. 2 si poskytovateľ voči

odporcovi uplatnil zmluvnú pokutu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti vo výške 999,-Sk
-vdôsledkuodporcovhoporušeniapodmienokvyplývajúcichmuzoVšeobecnýchustanovení-konkrétne
z bodu B XXVIII/1-27 Tarify na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet si
poskytovateľ voči odporcovi uplatnil zmluvnú pokutu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti vo výške
4.848,-Sk

-v dôsledku odporcovho porušenia podmienok vyplývajúcich mu z Cenového výmeru č. 28670/2006
si poskytovateľ uplatnil zmluvnú pokutu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti za poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby vo výške 2.400,-Sk

Poskytovateľ v záujme mimosúdneho vyporiadania vzájomných práv a povinností viac krát vyzval

odporcu na dobrovoľné plnenie jeho záväzkov. Odporca na výzvy nereagoval.

Pôvodný veriteľ S. T. a.s. postúpil danú pohľadávku tvoriacu súčasť celého balíka pohľadávok Zmluvou
zo dňa 22.07.2009 spoločnosti M. K., s.r.o., so sídlom H. XXX ako je to zrejmé z Odovzdávacieho
protokolu zo dňa 10.08.2009 .

Spoločnosť M. K., s.r.o. uzavrela následne dňa 14.12.2009 Zmluvu o postúpení pohľadávok s
postupníkom K. S., s r.o. „ v konkurze „ so sídlom v S.. Takýmto spôsobom prešla žalovaná pohľadávka
do vlastníctva navrhovateľa.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ustanovenia § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Zmluva o pripojení zanikáa) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik
a)oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník
tieto zmeny neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred,
alebo ho neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť
od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však
do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods. 3 písm. e) povinný
oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,
c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení

alebo ju poskytuje s podstatnými vadami,
d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
a)opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah
umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,
alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani
na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d)opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu

jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Odporca nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľovi za poskytnuté služby - hovorné, čím porušil
povinnosti zákazníka podľa Článku II, bod. 2 písmeno b/ /Všeobecných podmienok navrhovateľa na

poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby. Podľa tohto bodu účastník je povinný platiť
cenu za poskytnuté služby v súlade so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami a Tarifou.

Nárok navrhovateľa na zmluvnú pokutu má oporu vo vykonanom dokazovaní ako aj v ust. § 544
Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Spoločnosť S. T. a.s. zaslala odporcovi mimosúdne výzvy na vyrovnanie dlhu, k čomu však odporca
nepristúpil. Po márnom uplynutí lehoty na plnenie sa dostal s úhradou za poskytnuté služby a s úhradou
zmluvnej pokuty do omeškania. Navrhovateľ má preto nárok okrem istiny aj na úrok z omeškania a to
v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Účastníci sa v zmluve dohodli, že ich právny vzťah
sa bude riadiť ustanoveniami Obchodného zákonníka.

Podľa tohto ustanovenia ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než
je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Odporca sa so zaplatením jednotlivých súm dostal do omeškania nasledujúcim dňom po ich splatnosti
v zmysle vystavených faktúr.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Trovy úspešného
navrhovateľa pozostávajú zo sumy 136,72 € ako trovy právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom

podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby (prevzatie veci, podanie návrhu) po 61,41 € - t.j.
122,82 € plus 2 krát režijný paušál po 6,95 € - t.j. 13,90 € .O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh rozhodol súd podľa § 2 ods. 2zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Podľa tohto ustanovenia ak je poplatník od poplatku oslobodený a
súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,

ak nie je tiež od poplatku oslobodený. )
V danom prípade navrhovateľ bol v zmysle § 4 ods. 2 písm. m/ zákona o súdnych poplatkoch oslobodený
od platenia súdneho poplatku. Súd jeho návrhu vyhovel. Odporca je takto povinný zaplatiť na súdnom
poplatku sumu 78,-€ podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona /§ 251 ods. 1/.