Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, May 28, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/32/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510201699
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2010:1510201699.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: H. M. S. R. B., P. N., X,. XXX. XX. B., IČO: XXX.
XXX,. proti odporcovi: S., s.r.o., so sídlom M. XB,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. advokátom: JUDr. I. B.,
so sídlom Z. XX,. B., o návrhu o vypratanie nehnuteľností - časti pozemku na umiestnenie reklamných
tabúľ, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi na náhrade trov konania sumu 149,16 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám právneho zástupcu odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2008 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť vypratať nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v B., v kat. úz. P., P. C., parc. č. XXXX. - dva panely,

s odôvodnením, že navrhovateľ s odporcom dňa 05.11.2007 uzavreli zmluvu o nájme časti pozemku
na umiestnenie reklamných tabúľ, kde doba nájmu bola dohodnutá na dobu určitú od 01.11.2007 do
31.12.2007.nájomnázmluvabolaexlegeobnovenánadobudo31.12.2009.Nakoľkonebolauzatvorená
dohoda o ďalšom predĺžení nájmu, žiadal navrhovateľ súd o vypratanie predmetnej nehnuteľnosti.

Odporca vo vyjadrení k návrhu prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že ku dňu podania

návrhu nemal ani nemá na predmetnej nehnuteľnosti osadené žiadne informačné či informačno-
reklamné panely. Preto žiadal návrh ako neopodstatnený zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej navrhovateľ vzal svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť
z dôvodu, že informačno-orientačné tabule v kat. úz. P., parc. č. 1741 na P. ceste sa nenachádzajú. O
trovách konania navrhol rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Podľa § 96 ods 1 až 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, rešpektujúc dispozičné práva navrhovateľa, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že navrhovateľa, ktorý
späťvzatím návrhu pre jeho neopodstatnenosť zavinil zastavenie konania, zaviazal odporcovi zaplatiťvzniknuté trovy konania, spočívajúce z trov jeho právneho zastúpenia a to v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. vyjadrenie zo dňa

09.03.2010) + 2 x režijný paušál á 7,21 + 19 % DPH. V súlade s § 11 ods. 1 cit. vyhlášky platí základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 1/13 výpočtového základu, ktorý pre r. 2010
predstavuje sumu 55,49 eur. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú celkom 149,23 eur (110,98 +
14,42 + 19% DPH zo sumy 125,40 eur vo výške 23,83 eur = 149,23 eur. Nakoľko si právny zástupca
navrhovateľa uplatnil nižšiu náhradu trov vo výške 149,16 eur, súd mu ich v plnom rozsahu priznal. Trovy

je navrhovateľ povinný zaplatiť do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám právneho
zástupcu odporcu /§ 149 ods. 1 O.s.p./.

Súdny poplatok nebol do späťvzatia návrhu zaplatený, preto ho súd s poukazom na znenie ust. § 11
ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov nevyrubuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.