Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 12, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/51/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909209883
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7909209883.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa S. k.s., L. XX,.

B. B., IČO XX. XXX. XXX,. správca úpadcu K. S., s.r.o. v konkurze, K. XXXX,. S., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného advokátom JUDr. P. K., B. B., H. XXA,. proti odporcovi M. B., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom T.,
B. XXXX/XX,. t. č. na neznámom mieste a zastúpenej opatrovníkom JUDr. M. I., pracovníkom tunajšieho
súdu o zaplatenie zmluvnej pokuty takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 150,48 € zmluvnú pokutu a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 47,11 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Trebišov súdny poplatok vo výške 16,50 €
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy
a to titulom nezaplatenej zmluvnej pokuty, ktorá vyplýva z kúpnej zmluvy a to v súlade s článkom I
Všeobecných obchodných podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

Opatrovník odporcu ponechal rozhodnutie na súd.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi a
to zmluvou č. 201085861, zmluvou č. 105017967, zmluvami o postúpení pohľadávok, saldokontom,
správou o pobyte odporkyne od Obvodného oddelenia PZ v Trebišove a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že odporca uzavrel dňa 24. 10. 2001 so spoločnosťou D. a.s. B. B. zmluvu
o nájme č. 201085861 predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti D. a.s. dodať odporcovi hnuteľné
veci - tovar, bližšie špecifikovaný v zmluve a záväzok odporcu zaplatiť spoločnosti D. a.s. nájomné

vo výške 12.923,- Sk. V súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sa odporca pri omeškaní s platením svojho peňažného záväzku zaviazal zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Odporca dňa 23. 2.
2001 uzavrel so spoločnosťou D. zmluvu č. 105017967, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti
D. a.s. dodať odporcovi hnuteľné veci - tovar, bližšie špecifikovaný v zmluve a záväzok odporcu
zaplatiť spoločnosti D. a.s. nájomné vo výške 4.389,- Sk. V súlade so všeobecnými obchodnými
podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa odporca pri omeškaní s platením svojho

peňažného záväzku zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy za každý
deň omeškania. Peňažná pohľadávka predstavujúca nezaplatenú zmluvnú pokutu podľa článku I a III
tohto návrhu navrhovateľa bola na navrhovateľa postúpená nasledovným radom postúpení. Odporca
sa zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi z titulu zmluvy peňažné plnenie v celkovej výške 12.923,-Sk, pričom odporca mal plniť mesačnými splátkami k 15. dňu v mesiaci vo výške 538,- Sk po dobu 24
mesiacov. Odporca svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy splniť svoj záväzok riadne a včas porušil
a dostal sa do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 2.691,- Sk. Do omeškania sa

odporca dostal najneskôr dňa 16. 10. 2003. Nárok pôvodného veriteľa na zaplatenie dlžnej sumy bol
priznaný rozhodnutím Okresného súdu Trebišov v konaní 18Ro/103/2005, pričom svoj záväzok zaplatiť
omeškanú istinu splnil odporca nasledovne: dňa 12. 2. 2007 dlžník uhradil 64,89 €, dňa 29. 3. 2007
dlžník uhradil 24,40 €. Sankcie za omeškanie s plnením sú nasledovné: 0,10% denne zo sumy 89,29
€ od 16. 10. 2003 do 12. 2. 2007 108,58 €, 0,10% denne zo sumy 24,40 € od 13. 2. 2007 do 29. 3.

2007 1,10 €. Spolu za omeškanie 109,68 €. Odporca sa zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi z titulu
zmluvy peňažného plnenia v celkovej výške 4.389,- Sk pričom odporca mal plniť nultú splátku 439,- Sk
a mesačnými splátkami k 15. dňu v mesiaci vo výške 329,- Sk po dobu 12 mesiacov. Odporca svoju
povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy splniť svoj záväzok riadne včas porušil a dostal sa do omeškania
so zaplatením svojho záväzku vo výške 658,- Sk. Do omeškania sa odporca dostal najneskôr dňa 16.
2. 2002. Nárok pôvodného veriteľa na zaplatenie dlžnej sumy bol priznaný rozhodnutím Okresného

súdu Trebišov pod sp. zn. 18Ro/103/2005, pričom svoj záväzok zaplatiť omeškanú istinu splnil odporca
nasledovne: dňa 29. 3. 2007 dlžník uhradil 21,84 €. Výpočet sankcie za omeškanie s plnením 0,10%
denne zo sumy 21,84 € od 16. 2. 2002 do 29. 3. 2007 t. j. 40,80 €. Spolu za omeškanie 40,80 €. Zmluvná
pokuta spolu 150,48 €.

Pôvodne označený bol navrhovateľ Mgr. Ing. M. O. a súd uznesením pripustil zámenu účastníkov na
navrhovateľa S. k.s. so sídlom L. XX,. B. B..

Súd v zmysle § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníka odporcovi, pretože sa zdržiava na neznámom mieste.

Z predložených listinných dôkazov navrhovateľom je evidentné, že odporca uzatvoril dve zmluvy a
rovnakojepreukázané,žesadostaldoomeškania.Rovnakobolopreukázané,ženeuhradilvčassplátky.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu
určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

V konaní bolo preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy a
nájomnej zmluvy. Rovnako bolo preukázané, že sa dostal do omeškania odporca s platením splátok.
Navrhovateľom vypočítaná zmluvná pokuta 0,1% denne z omeškanej sumy celkove 150,48 € je správna
a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy. Súd vychádzal z toho, že v danom
prípade dojednaná výška zmluvnej pokuty 0,1% denne za každý deň omeškania vzhľadom na jej

zabezpečovaciu a donucovaciu funkciu slúži aj k úhrade všetkých prípadných škôd v majetkovej sfére
veriteľa, ktoré je možné v konkrétnom prípade očakávať. Súd ju teda pokladá za primeranú majetkovú
sankciu za nesplnenie povinností dlžníka plniť riadne a včas. Súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie
vymáhanej sumu.

Rovnako súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie trov právneho zastúpenia vo výške 47,11 €. Trovy
právneho zastúpenia sú za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 € a 2x režijný paušál po 6,95 €. (§ 142
ods. 1 O.s.p.)

Navrhovateľ bol zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku, súd preto zaviazal odporcu v

zmysle zákona o súdnych poplatku 71/1992 Zb. na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.