Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 22, 2010

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/78/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8607203794
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI:

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobkyne:L.A.,rod.P.,nar.XX.X.XXXX,bytomX.X.XXX/XX,XXX
XX V., zastúpenej JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom, so sídlom Akad. Pavlova 321/10, Stropkov,
proti žalovanému: X. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Q. XXXX/X, XXX XX H., o vyporiadanie BSM a
vydanie veci, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súd Svidník č. k. 6C/227/2007 - 152
zo dňa 26.10.2009 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením uložil žalovanému povinnosť zložiť preddavok na trovy
znaleckého dokazovania v sume 200,- eur na účet súdu pripojenou poštovou poukážkou do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

NaprvostupňovomsúdesavediekonanieovyporiadanieBSMaovydanieveci.Vpriebehukonaniabolo

zistené, že okrem iného do bezpodielového spoluvlastníctva manželov patrí aj osobné motorové vozidlo
FIAT PUNTO EV č. SP-1342-AD, č. p. ZFA XXXXXXXXXXXXXX, č. m. XXXXXXX, ktoré žalovaný bez
súhlasu žalobkyne v decembri roku 2006 previedol na Z. A.. Keďže účastníci sa nedohodli na hodnote
uvedeného motorového vozidla, túto je potrebné určiť prostredníctvom znaleckého dokazovania. Podľa
§141ods.1O.s.p.,súdmôžeuložiťúčastníkovi,uktoréhoniesúpodmienkypreoslobodenieodsúdnych
poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach

ním uvedených alebo v jeho záujme. Vzhľadom na to uložil súd povinnosť zložiť preddavok žalovanému.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote bolo podané odvolanie zo strany žalovaného vo
veci zloženia preddavku na trovy znaleckého dokazovania v sume 200,- eur na účet okresného súdu.
Odmieta vyplatiť požadovanú sumu vzhľadom k tomu, že osobné motorové vozidlo značky Fiat Punto
už nie je v jeho vlastníctve a nepatrí do BSM, nakoľko ho predal počas trvania manželstva. Konal tak
preto, lebo mal výdavky spojené so servisom uvedeného vozidla a aj preto, lebo musel nejako riešiť
existenčnú otázku svoju a jeho detí, keďže bývalá manželka odišla na tri mesiace do zahraničia a po

návrate domov bývala často pod vplyvom alkoholu a liekov. Po návrate zo zahraničia nedisponovala
žiadnymi finančnými prostriedkami, resp. prišla domov bez akýchkoľvek financií. Nesúhlasí s tým, že
dané vozidlo predal bez súhlasu svojej bývalej manželky. V čase, keď chcel predmetné vozidlo predať,
bývalá manželka s tým súhlasila.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p.. Po preskúmaní napadnutého uznesenia i

konania, ktoré mu predchádzalo mal za preukázané, že podané odvolanie je dôvodné.Z vykonaného dokazovania pred súdom prvého stupňa, t.j. zo zápisnice zo dňa 6.10.2009 vyplýva,
že návrh na vykonanie znaleckého dokazovania, vypracovanie znaleckého posudku ohľadom ceny
motorového vozidla ku dňu kedy bolo prevedené na svedkyňu Z. A. bol podaný zo strany žalobkyne.

Žalovaný tvrdí, že nesúhlasí, aby sa vypracoval znalecký posudok. Tvrdí, že auto predal za 10.000,- Sk
tak, ako už uviedol v predchádzajúcej výpovedi. V podstate auto bolo dané ako náhrada za pôžičku a z
tohto dôvodu nie je ochotný zložiť preddavok na znalecké dokazovanie.

Z citovaného ustanovenia v uznesení súdom prvého stupňa, t.j. z ust. § 141 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že súd
môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby

zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených
alebo v jeho záujme.

Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že návrh na vykonanie dokazovania vyhotovením
znaleckého posudku bol podaný zo strany žalobkyne a je v prospech nej.

Odvolací súd sa nestotožňuje s dôvodmi napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa, ktorý rozhodol o
povinnosti žalovaného zložiť preddavok na znalecké dokazovanie.

Z uvedeného dôvodu má za to, že podané odvolanie žalovaným je dôvodné a z tohto dôvodu zrušuje
uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 O.s.p..

Dôvody pre vydanie takéhoto uznesenia neexistovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.