Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 5, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/52/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6705207002
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6705207002.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred samosudcom Mgr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

V. a. s., so sídlom B., M. N. X,. IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporkyni O. R., nar. XX.. X.. XXXX,. trvale
bytom Z., D. E. XXXX/X,. t.č. bytom K., S. X,. o zaplatenie 19.652,60 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 19.652,60 Sk spolu s 25 %-tným
úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 10. 11. 2004 do zaplatenia a trovy konania vo výške 980,- Sk.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni vyššie uvedenú sumu splácať v 5.000,- Sk mesačných splátkach, vždy
do 20-teho dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa s tým, že prvá splátka bude zaplatená do 20. 10. 2007.

Navrhovateľka nezaplatením čo i len jednej zo splátok stráca výhodu možnosti splácania dlžnej sumy
v mesačných splátkach po 5.000,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 30. 6. 2005 domáhal, aby súd
zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny vo výške 19.652,60 Sk s 25 %-tným úrokom z omeškania od
10. 11. 2004 do zaplatenia a trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že v zmysle § 708 a nasl. Obchodného zákonníka uzatvoril s odporkyňou
Zmluvuobežnomúčte.Naúčteodporcuvznikolnepovolenýdebetkudňu9.11.2004vovýške19.652,60
Sk. Úroková sadzba pre úročenie tohto nepovoleného debetu na účte je 25 %. Na základe uvedených

skutočností, nakoľko do dnešného dňa nebola táto suma vyrovnaná žiadame, aby súd rozhodol tak, ako
je vyššie uvedené.

Súd vo veci vydal dňa 8. 1. 2007 pod sp.zn. 8Cb 52/2006-37 platobný rozkaz, ktorým zaviazal odporkyňu
na zaplatenie vyššie uvedenej sumy. Proti tomuto platobnému rozkazu bol podaný odpor, v ktorom
odporkyňa sama uznala tento dlh, avšak vzhľadom na svoju zlú finančnú situáciu žiadala, aby jej súd
určil splácanie tejto sumy vo forme splátkového kalendára a to v mesačnej výške po 2.500,- Sk. Súd z

dôvodu podaného odporu nariadil pojednávanie.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 366 Obchodného zákonníka, pokiaľ zákon neustanovuje pre jednotlivé druhy zmlúv niečo iné,
môže veriteľ pri omeškaní dlžníka trvať na riadnom plnení záväzku.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Voči výroku o trovách konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).