Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/163/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006202272
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. L. S., a.s., S. V. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX.

XXX. zastúpený: JUDr. Ľ. H., V. XX,. XXX. XX. B. proti žalovanému: JUDr. B. V., K. XX,. XXX. XX. P.,
správkyňa konkurznej podstaty úpadcu A. S., s.r.o., IČO: XX. XXX. XXX,. B. XX,. XXX. XX. T. o určenie
pravosti pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd priznáva štátu voči žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 534,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 23.8.2006 uplatnil žalobca voči žalovanému právo na určenie pravosti
pohľadávky vo výške 1.707.753,72 Sk. Žalobca si pohľadávku prihlásil do konkurzu na majetok úpadcu
vo výške 8.415.254,90 Sk prihláškou z 27.6.2006 ako pohľadávku 1. triedy. Správkyňa konkurznej

podstaty na prieskumnom pojednávaní pohľadávku poprela vo výške 1.705.753,72 Sk a 6.709.501,18
Sk uznala. Popretá časť pohľadávky predstavuje zostatok vo výške 2.924,- Sk faktúry číslo 2051073145
zo dňa 12.10.2005 znejúcej na sumu 24.276,- Sk ako aj vyčíslené úroky z omeškania zo zostatku
vyčíslené vo výške 155,17 Sk, čiastku 1.225.821,- Sk fakturovanou vo faktúre žalobcu číslo 2051087341
a vyčíslené úroky z omeškania z tejto faktúry vo výške 47.152,13 Sk.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním 3.11.2006, v ktorom uznal pohľadávku z faktúry číslo 2051073145
vo výške 2.924,- Sk a úroky z nej. Uviedol, že pohľadávka z faktúry číslo 2051087341 zanikla v dôsledku
dobropísania dobropisom č. 2051090917 zo dňa 29.11.2005 žalobcu znejúcim na 1.220.285,50 Sk,

nakoľko tovar bol žalobcovi vrátený bezodkladne. Ani dobropis však nezohľadňoval to, že bol vrátený
všetok dodaný tovar. V ostatnej časti navrhol žalobu zamietnuť.

Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci zobral žalobu o určenie časti pohľadávky vo výške 17.307,30
SK späť z dôvodu duplicitne uplatnených úrokov z omeškania.

Súd vykonal vo veci pojednávanie dňa 26.4.2007, 14.6.2007 a 27.9.2007 za účasti oboch účastníkov
konania. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu i žalovaného, výsluchom svedkov, listinnými
dôkazmi založenými v spise ako aj časťou konkurzného spisu značky 3K 190/2005.Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca ani jeden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.

Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravo, výšky a poradia,
môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil
konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia
uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do právomoci súdu,

rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

V danom prípade bol konkurz na majetok úpadcu vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave
spisovej značky 3K 190/2005 dňa 24.4.2006 a za správkyňu konkurznej podstaty ustanovená žalovaná.
Žalovanánaprieskumnompojednávaníkonanomdňa12.7.2006poprelačasťpohľadávkyprihlásenejdo
konkurzu vo výške 1.705.753,72 Sk z dôvodu, že faktúry žalobcu číslo 2051073145 a číslo 2051087341

neeviduje.

Žalobcovi bola lehota na podanie incidenčnej žaloby stanovená súdom dvakrát, a to jednak na
prieskumnom pojednávaní, na ktorom bol prítomný, ako aj v upovedomení súdu z 20.7.2006, doručenom
mu dňa 27.7.2006. Súd konštatuje, že žaloba žalobcu podaná na súde dňa 23.8.2006 bola podaná po 31
dňovej lehote stanovenej žalobcovi na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 12.7.2006, na ktorom

bol prítomný.

Na tejto skutočnosti nič nemení ani to, že bol znovu písomným upovedomením upovedomení na
možnosť podania žaloby.

O čiastočnom späťvzatí žaloby súd rozhodol samostatným uznesením.

Súd žalobu žalobcu ako oneskorene podanú zamietol.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Žalovanému však právo na ich náhradu nepriznal,
pretože mu žiadne trovy nevznikli.

Súd priznal štátu voči žalobcovi, ktorý nebol v konaní úspešný právo na náhradu trov podľa § 148 ods.
1 OSP. Žalobca je povinný trovy konania platiť na účet Krajského súdu v Bratislave vedený v štátnej
pokladnici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O.s.p./. Pokiaľ zákon

pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods. 3 O.s.p/.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci / § 205 ods. 2
O.s.p./.