Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/748/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911209574
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Voloch
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7911209574.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176,
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: JUDr. Petr Pečený, advokát, Námestí sv. Martina 9, 908 51
Holíč, proti povinnému: X. P., Z..Č.. XXXXXX/XXXX, Y. Z. XX/XX, XXX XX P. Ž. o vymoženie 951,96
Eur s prísl. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Juhása, Exekútorský úrad so sídlom Matuškova
1, 917 01 Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je
právoplatný a vykonateľný rozhodcovský rozsudok, ktorý vydal rozhodca JUDr. Radim Kuchta Holíči,
sp.zn. PEC- TRIO DP 10/2010, zo dňa 30.3.2011.

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola doručená súdu dňa
7.7.2011. Exekútor žiada o udelenie poverenia v rozsahu 951,96 Eur, s prísl., zmluvnej pokuty a trovy
exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k.14Er/748/2011-15 zo dňa 6.10.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť 28.10.2011, súd rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“); sa
exekučné konanie začína na návrh.

Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie.

Podľa ust. § 44 ods. 2, 3 EP, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15
dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Exekútor

však nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, exekučné konanie súd zastavil v súlade s § 44 ods. 3
EP. a súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov konania.

Nakoľko v tomto prípade nebolo súdom udelené poverenie na vykonanie exekúcie, samotná exekúcia

nezačala, preto nebol dôvod ju zastavovať a ani rozhodovať o trovách exekúcie, lebo súdny exekútor
ešte nezačal vykonávať exekúciu, môže ju začať vykonávať až po udelení poverenia, a preto súdny
exekútor podľa § 47 ods. 3 EP nemá právo na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP ).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.