Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/3/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného U., s.r.o., U. XX, XXX XX Q., IČO: 35 807 598, zast.
JUDr.MartinomMáčajom,advokátomsosídlomPribinova25,81109Bratislava,protipovinnémuN.Y.,F.
XXXX, P., o vymoženie 233,02 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdnej exekútorky JUDr. Lucie Žužovej
protiuzneseniuOkresnéhosúduHumennéč.k.10Er/100/2004-22zodňa01.04.2011jednohlasnetakto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal JUDr. Lucii Žužovej, súdnej exekútorke so sídlom
Exekútorského úradu Okružná 5, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 15,05 eur, ktoré majú
byť vymáhané v rámci predmetnej exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým
so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Záhradnícka 62, ktorý po ich vymožení od povinného mal
poukázať súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Žužovej. Ak uvedené trovy nebudú vymožené od povinného,

o náhrade týchto trov exekúcie rozhodne súd pri zastavení exekúcie.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený podaním zo dňa 29.06.2009 navrhol zmenu exekútora a
žiadal, aby súd poveril vykonávaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Súd žiadosti
oprávneného vyhovel a uznesením č. k. 10Er/100/2004 - 13 zo dňa 22.07.2009 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, pričom rozhodnutie o trovách exekúcie pôvodného
exekútoraponechalnasamostatnéuznesenie.Uvedenýmuznesenímpôvodnémusúdnemuexekútorovi

priznal prvostupňový súd odmenu a náhradu hotových výdavkov celkom vo výške 15,05 eur.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdna exekútorka JUDr. Lucia
Žužová. Žiadala o priznanie vyčíslených trov exekúcie vo výške 102,05 eur.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 ods. 1, O.s.p. bez nariadenia
pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p. ) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 9 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení zmien a doplnkov (ďalej len Exekučný poriadok), súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa
odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi
spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený.
Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie
pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.Odvolacísúdzastávanázor,žezmyslomaúčelomustanovenia§44ods.9EP infinebolostanoviťrežim
výpočtu výšky trov pôvodného exekútora, ktoré majú byť vymožené v súlade s exekučnými procesnými
mechanizmami, a to tak, že nový exekútor vymôže v rámci exekúcie aj trovy pôvodného exekútora.

Ustanovenie § 44 ods. 9 exekučného poriadku len poskytuje návod, akým spôsobom sa vypočítajú trovy
pôvodného exekútora. Z tohto ustanovenia nevyplýva, že by mal súd samostatne rozhodovať o trovách
pôvodného exekútora pri jeho zmene. Naopak, z citovaného ustanovenia vyplýva, že nový exekútor
vymôže plnenie, trovy exekúcie, vrátane trov pôvodného exekútora a vráti poverenie (§ 60 písm. e/
Exekučného poriadku). To znamená, že prvostupňový súd nemal rozhodovať o výške trov pôvodného

exekútora, ale že sa tieto majú vymôcť a v uvedenom ustanovení iba zákonodarca stanovil kľúč na ich
výpočet (§ 44 ods. 9 Exekučného poriadku).

Odvolací súd totiž dodáva, že považuje za nesprávny postup prvostupňového súdu, pokiaľ tento
vykonáva exekúciu na základe notárskej zápisnice o uznaní záväzku povinného za stavu, keď záväzok
za povinného uznala osoba predtlačená v štandardnej formulárovej zmluve. V tomto smere odvolací súd
nenašiel žiadny relevantný dôvod na odklon od rozhodovacej činnosti súdov, ktoré exekúciu vykonávanú

na základe takto podpísanej notárskej zápisnice zastavili.

Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Pri zastupovaní povinného pri spisovaní notárskej zápisnice došlo k zjavnému porušeniu zákona,
pretože za povinného uznala záväzok osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami zastupovaného,

v danom prípade záujmami povinného. Aspekt zjavnosti vyplýva už len zo samotnej skutočnosti, že
oprávnený predformuloval ako zástupcu povinnej Mgr. Tomáša Kušníra vo formulárovej zmluve, a teda
nešlo o výber zástupcu zo strany povinnej. Zástupca konal zákonom nedovoleným spôsobom, ak
podpísal zápisnicu za povinnú. Na veci nič nemení ani splnomocnenie pre Mgr. Bruna Žlnaya zo strany
Mgr. Tomáša Kušníra, keďže chybné je už pôvodné plnomocenstvo.

Takto spísaná notárska zápisnica je ako exekučný titul v rozpore so zákonom, nemá vlastnosť
materiálnej vykonateľnosti a na základe nej nie sú splnené zákonné podmienky na vedenie exekúcie.
Odvolací súd síce nemôže preskúmať právoplatné uznesenie o zmene exekútora, je však oprávnený
a zároveň aj povinný prihliadať na všetko, čo bráni vykonaniu exekúcie a ani zmena exekútora nie je
prekážkou pre vyvodenie dôsledkov z neexistencie zákonných podmienok pre vedenie exekúcie.

Splnenie zákonných podmienok pre vedenie exekúcie skúma exekučný súd počas celého konania. Ak
nie sú splnené zákonné podmienky na vedenie exekúcie, súd exekúciu zastaví. V takomto prípade už
nie je dôvod na vydávanie akýchkoľvek rozhodnutí, ktoré smerujú k výkonu exekúcie. Takým uznesením
je aj uznesenie o zmene exekútora podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku. Ak napriek existencii
podmienok na zastavenie exekúcie súd rozhodol o zmene exekútora, o trovách exekútora sa rozhodne

pri rozhodovaní o trovách v súvislosti so zastavením exekúcie podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku.
Rozhodovanie o trovách konania pôvodného exekútora podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku by bolo
vo vzťahu k rozhodovaniu o trovách exekúcie podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v rozpore so
zásadou hospodárnosti konania.

Preto podľa názoru odvolacieho súdu dôvody na vydanie uznesenia o trovách exekúcie pôvodného

exekútora, JUDr. Lucie Žužovej, neexistovali. Keďže nejde o vec samú a o trovách rozhodol súd bez
návrhu, odvolací súd uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušil.

Úlohou súdu prvého stupňa bude preto vyhodnotiť zákonné podmienky pre vedenie exekúcie a zjavného
nedostatku exekučného titulu. V rámci tohto postupu prvostupňový súd rozhodne aj o trovách exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.