Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 29, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16Cb/28/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu I. spol. s r.o. so sídlom C. X,. T., IČO XX. XXX. XXX. proti
žalovanému M. M., bytom S. X,. T., zastúpenému JUDr. J. Č., advokátom, N. T. XX/X,. T. o zaplatenie
3 551,76 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Zámena účastníkov konania na strane žalobcu sa n e p r i p ú š ť a.

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalovanému sa vracia súdnypoplatokvsume136,37€,zaplatenýnaúčetOkresnéhosúduTrenčín,
zaúčtovaný pod položkou S. XXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. T., a to po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 3 551,76 € (107
700,30 Sk) s úrokom z omeškania 0,05% denne od 11.08.1995 do zaplatenia a žiadal priznať náhradu
trov konania.

Písomným podaním zo dňa 05.06.2006 správca konkurznej podstaty úpadcu žalobcu navrhol, aby súd
pripustil, aby na miesto doterajšieho účastníka na strane žalobcu vstúpila E. M., bytom K. N. D. XXX. z
dôvodu, že dňa 19.11.2002 správca konkurznej podstaty úpadcu žalovaného uzatvoril s E. M. zmluvu
o postúpení pohľadávky.

Na základe výzvy súdu dňa 01.04.2009 Z. H. na základe plnej moci udelenej E. M. súhlasila s tým, aby E.
M. vstúpila do konania na strane žalobcu namiesto I. spol. s r.o. so sídlom C. X,. T., IČO XX. XXX. XXX.

Z činnosti tunajšieho súdu bolo zistené, že dňa 14.10.2008 bol žalobca I. spol. s r.o. so sídlom C. X,.

T., IČO XX. XXX. XXX. ex offo vymazaný z obchodného registra vedeného Okresným súdom Trnava.
Obchodná spoločnosť bola vymazaná bez právneho nástupcu.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo

na koho prešli.Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Vzhľadom k tomu, že pôvodný žalobca I. spol. s r.o. so sídlom C. X,. T., IČO XX. XXX. XXX. bol
dňa 14.10.2008 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím zanikla jeho právna
subjektivita a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania, súd návrhu nevyhovel a zámenu účastníkov
konania na strane žalobcu nepripustil.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20a ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Keďže žalobca bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, súd zistil, že sa jedná o
takú prekážku konania, ktorú nemožno v konaní odstrániť a preto konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi, kráteného o 200 Sk, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších právnych predpisov. Následne sumu kráteného
súdneho poplatku 4 108 Sk súd prepočítal konverzným kurzom na sumu 136,37 €.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

zanesprávnyačohosaodvolateľdomáha.Odvolaniemusíbyťvlastnoručnepodpísané.Rozsah vakom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, žea/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).