Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2008

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/21/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Farkašom v právnej veci žalobcu U. L., M.. XX.X.XXXX,

Q. Q. Č.. XXX, zastúpeného JUDr. Petrom Kleinom, advokátom so sídlom Košice, ul. Kukučínova
č. 7, proti žalovanému KM - SYSTÉM, s.r.o. Prešov, ul. Solivarská č. 70, IČO: 36 464 589,
zastúpenému JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom Prešov, ul. Hlavná č. 61, za vedľajšej
účasti Slovenskej kancelárie poisťovateľov, Bratislava, ul. Trnavská cesta č. 82, zastúpenej Allianz -
Slovenskou poisťovňou, a.s. Bratislava, Dostojevského rad č. 4, o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi z titulu bolestného sumu 119.250,- Sk, z titulu sťaženia
spoločenského uplatnenia sumu 1.140.000,- Sk do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 198.378,- Sk do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 7.052,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde v Prešove dňa 7.2.2003 sa žalobca domáhal náhrady škody

z ublíženia na zdraví v celkovej výške 8.325.000,-Sk s príslušným úrokom z omeškania odo dňa
vykonateľnosti rozhodnutia do zaplatenia. Táto škoda pozostáva z náhrady z titulu bolestného, ktoré
bolo bodovo vyjadrené počtom bodov 262,5, ktorým zodpovedá suma 15.750,- Sk a z titulu sťaženia
spoločenského uplatnenia, ktoré bolo bodovo ohodnotené 500 bodmi z oblasti traumatológie, čomu
zodpovedá suma 30.000,- Sk a 1 550 bodmi z oblasti psychiatrie a sexuológie, ktorým zodpovedá suma
93.000,- Sk. Vzhľadom na to, že v dôsledku dopravnej nehody žalobca nemôže žiť plnohodnotným
životom, navrhoval, aby súd priznal odškodenie za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia sumu,

ktorá by zodpovedala 60 - násobku základného bodové ohodnotenia. Žalobca zároveň žiadal náhradu
trov konania.

- 2 - 20C 21/03

Žalovaný vo svojom stanovisku vyjadril, že podľa jeho názoru nejde o prípad osobitného zreteľa, ktorý by
vyžadoval zvýšenie odškodnenia za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 60 - násobku

základného bodového hodnotenia. Nechal na úvahe súdu opodstatnenosť tohto žalobného návrhu, čo
do jeho požadovanej výšky.Vedľajší účastník navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Poukázal na tú skutočnosť, že vedľajší
účastník poskytol žalobcovi náhradu škody za bolesť vo výške 15.750,- Sk a za sťaženie spoločenského
uplatnenia vo výške 60.000,- Sk. Rovnako mu nahradil vecnú škodu vo výške 1.978,- Sk a za škodu

na motorovom vozidle 16.100,-Sk. Vedľajší účastník vo svojom vyjadrení prezentoval názor, že v
danomprípadesajavísnahanízkehobodovéhoohodnoteniabolestnéhovykompenzovaťneprimeraným
zvýšením základného bodového ohodnotenia.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedkov I.. T. C.,

J. A., znaleckými posudkami znalcov z odboru zdravotníctva - odvetia chirurgie, traumatológie L.. U. F.,
z odboru zdravotníctva - odvetia psychiatrie a sexuológie L.. Š. P. a znaleckým posudkom Znaleckého
ústavuUniverzityP.J.ŠafárikavKošiciach,Lekárskejfakulty,listinnýmidôkazmi,stanovenímbolestného
zo dňa 6.5.2000, sťaženia spoločenského uplatnenia po úraze, bodovým ohodnotením za sťaženie
spoločenského uplatnenia L.. R. K. - Š., vyjadreniami účastníkov konania, obsahom pripojeného spisu
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1 T 38/02 a zistil tento skutkový stav:

trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove sp. zn. 1 T 38/02 zo dňa 11.3.2002 bol I. W. uznaný za
vinného zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Tr. zákona účinného do
31.12.2005, ktorý mal spáchať tak, že dňa 3.7.2001 asi o 12.20 hod. pred obcou Lada, okr. Prešov viedol
v smere na Prešov dodávkové motorové vozidlo značky U. Q., V.: U. XXX, J. v miernej pravotočivej

zákrute začal predchádzať nákladné motorové vozidlo značky C., Š. F. XX-XX v čase, keď v protismere
prichádzalo osobné motorové vozidlo značky F. XXXX, V. F. XXX J., ktoré viedol U. L., v snahe zaradiť
sa pred vozidlo C., zadnou pravou časťou vozidla narazil do ľavej prednej časti vozidla C. a následne
čelne narazil do vozidla F., pričom U. L. utrpel rozostup spony lonových kostí so zlomeninami ich
priľahlých častí, mnohopočetné tržné rany na čele, tržnú ranu vnútornej strany pravého kolena a na

ľavom lakti s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 3.7.2001 od 8.4.2002. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 3.5.2002.

Prevádzkovateľom motorového vozidla typu U. Q., V.: U. - XXX J. v čase, kedy došlo k dopravnej
nehode bola firma KM - systém, s.r.o. Prešov, Solivarská č. 70. Táto skutočnosť vyplýva aj z technického

preukazu motorového vozidla.

Na základe znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia chirurgie - traumatológie L..
U. F., súd ustálil, že žalobca pri dopravnej nehode utrpel rozostup spony lonových kostí so zlomeninami
ich priľahlých častí, mnohopočetné tržné rany na čele, tržnú ranu na vnútornej strane pravého kolena,

tržnú ranu na ľavom lakti. Tieto poranenia sú uvedené v prepúšťacej správe oddelenia úrazovej chirurgie
Fakultnej nemocnice s poliklinikou J.A.R Prešov zo dňa 12.7.2001. Znalec sa jednoznačne vyjadril, že
žalobca neutrpel podvrtnutie krčnej chrbtice tak, ako je to uvedené v bodovom ohodnotení stanovenia

- 3 - 20C 21/03

bolestného L.. A.. Znalec, takmer so 100 % istotou vylúčil, že by došlo pri predmetnej dopravnej nehode
k pomliaždeniu obličky. Najzávažnejšie poranenie je rozostup spony lonových kostí so zlomeninami ich
priľahlých častí. Pri tomto poradení prežíval žalobca intenzívne bolesti v mieste rozostupu a zlomením.
Tie pretrvávali niekoľko dní, maximálne 2 až 3 dni po úraze. Tieto bolesti hodnotil ako bolesti silného

stupňa. Po tejto dobe prešli do stupňa č. 3, teda strednej bolesti a neskôr už len stupeň č. 2, teda
malá bolesť. Čo sa týka ostatných poranení, znalec sa vyjadril, že tržné rany vyvolávali bolesť niekoľko
hodín po úraze, maximálne deň, pričom bolesť hodnotil stupňom č. 2 ako malú bolesť. K dobe liečenia
znalec uviedol, že liečba prebiehala od 3.7.2001 do 8.4.2002. Pri jeho kontrolnom vyšetrení žalobca
mu nepredložil žiadne lekárske správy, ktoré by svedčili o jeho akékoľvek ďalšej liečbe po poslednom

traumatologickom vyšetrení dňa 5.9.2002. Pri tomto poslednom vyšetrení traumatológ nenaordinoval
žiadnu liečbu a odporučil rehabilitáciu. Znalec zdôraznil, že žalobca na žiadnu rehabilitáciu nechodil.
Znalec sa vyjadril k trvalým následkom z hľadiska chirurgie - traumatológie tak, že tržné rany zanechali
drobné zhojené plošné jazvy. Celkový rozsah odhadol pod 30 cm2. Tieto jazvy nevzbudzujú odpor,
nie je možné ich hodnotiť ako zohyzdenie. Pri hodnotení trvalých následkom predmetného poranenia

panvy znalec konštatuje, že došlo k nadmernému vytvoreniu kostného tkaniva v oblasti rozostupu
spony a zlomenín panvy. Túto skutočnosť dal do súvislosti s tým, že žalobca bol aktívny športovec
- kulturista a v dôsledku podstatne redukovaného pohybu žalobca neznížil svoj kalorický príjem a trpí
značnou nadváhou, ktorá sa negatívnym spôsobom prejavuje na jeho ťažkostiach. Znalec akceptovalporuchu statiky a dynamiky panvy v dôsledku zhojenia rozostupu a zlomením panvy nadmerným
kalusom. Čo samo o sebe je bolestivé a táto skutočnosť sa prenáša v rámci snahy organizmu o
kompenzáciu nesprávneho zaťažovania panvy na chrbticu a spôsobuje jej bolesť. To vedie k poruchám

chôdze, k bolestiam panvy pri sedení, stoji a bolestiam celej chrbtice. Nadmerné novo-vytvorené kostné
tkanivo môže pôsobiť bolesti pri močení. V tejto súvislosti znalec opakovane zdôraznil, že žalobca
vôbec nerehabilitoval, čím nevytvoril priaznivé podmienky pre rozcvičenie chrbtice a bedrových kĺbov.
Tieto neboli úrazom poškodené a rehabilitáciou by nebolo došlo k takému značnému obmedzeniu
ich pohyblivosti. Jedná sa jednoznačne o bolestivú tuhosť bedrových kĺbov spôsobenú necvičením.

Žalobca neredukoval značne svoju telesnú hmotnosť, neznížil v dôsledku zníženia pohybu svoj kalorický
príjem a nadváha veľmi negatívne ovplyvňuje zaťažovanie bedrových kĺbov a chrbtice. Teda predmetné
poranenie panvy zanechalo trvalé následky v zmysle poruchy statiky a dynamiky panvy dolných končatín
a chrbtice, čo žalobcu obmedzuje pri jeho chôdzi, stoji, pri sedení. Všetko je síce schopný urobiť, ale
krátku dobu. Musí častejšie meniť polohu a viac odpočívať. U žalobcu nie je mysliteľná akákoľvek
športová a porovnateľná aktivita. Žalobca nevyžaduje pomoc druhej osoby. Znalec vo svojom znaleckom

posudku bodovo ohodnotil úrazy tak:
- obojstranná zlomenina lonových kostí s rozostupom lonovej spony ..............130 bodov
- pre bolestivý spôsob liečby zvýšil o polovicu ..................................................65 bodov
- tržnú ranu pravého kolena chirurgicky ošetrená..........................................11,25 bodov
- tržná rana ľavého lakťa chirurgicky ošetrená ...............................................11,25 bodov

- tržná rana čela chirurgicky ošetrená ...............................................................7,50 bodov
Bolestné spolu: 225,00 bodov

Sťaženie spoločenského uplatnenia
- porušenie súvislo panvového prstenca s poruchou statiky chrbtice a s poruchou funkcie dolných

končatín .........................................................................................................350 bodov
- 4 - 20C 21/03

- plošné jazvy po ranách nedosahujúce 30 cm2................................................................0 bodov
Sťaženie spoločenského uplatnenia spolu....................................................................350 bodov

Vzhľadom na vec a neustále sa zhoršovanie sa hybnosti bedrových kĺbov, taktiež na chronicitu bolestí
v mieste zlomeniny bedrových kĺbov a chrbtici je potrebné brať do úvahy z toho plynúci diskomfort
u žalobcu, čoho obmedzuje v bežnom pracovnom a športovom živote, preto znalec odporučil zvýšiť
hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia na dvojnásobok.

V priebehu konania bol vypracovaný znalecký posudok L.. Š. P., K.. z odboru zdravotníctva, odvetvia
psychiatrie a sexuológie. Znalec konštatuje vo svojom posudku, že z hľadiska psychiatrického, úraz
zanechal u žalobcu následky v zmysle poúrazovej depresie. Súčasťou tejto depresie sú aj sexuálne
poruchy v zmysle zníženej potencie. Lekárske nálezy ukazujú, že pri úraze nedošlo k priamemu

poškodeniu pohlavných orgánov u žalobcu a sexuálne poruchy je možné považovať za súčasť
poúrazovej depresie. Znalec zaujal stanovisko k lekárskej správe L.. K. s tým, že súhlasí, že u
žalobcu ide o duševné poruchy pri iných ťažkých poraneniach okrem poranenia hlavy. S diagnózou
poúrazovej impotencie znalec nesúhlasí, nakoľko táto nebola preukázaná. Poruchy potencie ako
ukazujú lekárske nálezy, sú súčasťou poúrazovej depresie. Rovnako znalec s diagnózou - vážne

duševné poruchy vzniknuté pôsobením otrasných zážitkov, alebo iných nepriaznivých psychologických
činiteľov nesúhlasí, nakoľko duševné poruchy u žalobcu sú spôsobené len uvedeným poranením
a iné nepriaznivé psychologické činitele neboli preukázané. Podľa názoru znalca zdravotný stav u
žalobcu z hľadiska psychiatrického a sexuologického možno považovať za ustálený, prakticky od júna
2004. Z hľadiska psychiatrického, depresie u žalobcu sú podmienené jeho telesnými ťažkosťami a

antidepresívna liečba by neviedla k zlepšeniu psychického stavu. Z hľadiska sexuologického, potenciu
u žalobcu možno zlepšiť len jednorazovým použitím liekov pred pohlavným stykom. Znalec bodovo
ohodnotil sťaženie spoločenského uplatnenia po úraze z hľadiska psychiatrického a sexuologického ako
vážne duševné poruchy po iných ťažkostiach okrem poranenia hlavy a určil na 1/2 - 300 bodov. V tom
ohodnotení sú zahrnuté aj sexuálne poruchy, ktoré sú súčasťou poúrazovej depresie.

So závermi znaleckého posudku nesúhlasili žalobca a vedľajší účastník, preto do konania bola pribratá
univerzita P.J. Šafárika v Košiciach, Lekárska fakulta - Znalecký ústav z odboru zdravotníctva a farmácie,
ktorý vypracoval kontrolný znalecký posudok. Z tohto znaleckého posudku vyplýva, že komisia znalcovu žalobcu zistila recidivujúcu depresívnu poruchu. Jedná sa o depresiu pri ktorej sa striedajú fázy ľahkej,
strednej, stredne ťažkej a ťažkej depresie. Môžu sa vyskytnúť až fázy remisie. Táto porucha je v príčinnej
súvislosti s úrazom pri dopravnej nehode. Jedná sa o trvajú poruchu v tom zmysle, že v priebehu života

kedykoľvek sa môže vyskytnúť depresívna fáza v rámci depresívnej poruchy recidivujúcej. Obmedzenia
v oblasti sexuálneho života súvisia s depresívnymi fázami u žalobcu. Znalci ustáli, že nie je možné
predpokladať, aké fázy depresie sa vyskytnú u žalobcu. Nie je možné predpokladať ani dĺžku týchto fáz,
ani ich frekvenciu. Je možné iba konštatovať, že tieto fázy sa budú u žalobcu v budúcnosti vyskytovať.
Žalobca vyžaduje stálu ambulantnú psychiatrickú liečbu. Znalci sa vyjadrili aj k bodovému ohodnoteniu

za sťaženie spoločenského uplatnenia tak, že vážne duševné poruchy po iných ťažkých poraneniach
okrem poranenia hlavy, ohodnotili 600 bodmi. V tomto ohodnotení sú zahrnuté aj sexuálne poruchy,
ktoré sú súčasťou poúrazovej depresie. Plný počet bodov 600 bol stanovený s ohľadom na základné
- 5 - 20C 21/03

bodové ohodnotenie stavu znalcom z odvetvia chirurgie L.. F., ktorý stanovil základný počet bodov

nasledovne: bolestné 225 bodov, sťaženie spoločenského uplatnenia 350 bodov. V tomto prípade
ohodnotenie ponechávajú najvyššie na 600 bodov. No, ak by súd akceptoval návrh znalca L.. F. na
dvojnásobné zvýšenie bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia z chirurgického hľadiska, vtedy
by sťaženie spoločenského uplatnenia z chirurgického hľadiska bolo 2 x 350 bodov, teda 700 a potom by
sa ich bodovanie krátilo na polovicu, teda 600:2 = 300 bodov tak, ako to správne určil aj znalec z odvetvia

psychiatrie L.. Š. P., K.. Mimoriadne zvýšenie náhrady z hľadiska psychiatrického a sexuologického,
podľa komisie znalcov nie je dôvodné.

Žalobca sa pred dopravnou nehodou venoval kulturistike. Túto skutočnosť potvrdil I.. T. C., ktorý bol
vypočutý ako svedok, ktorý pracoval ako správca posilňovne v W.. Ten potvrdil, že žalobca chodieval

viackrát týždenne trénovať do tejto posilňovne. Svedok zároveň zhodnotil, že žalobca mal fyzické
predpoklady, aby niečo v budúcnosti v tejto oblasti dokázal.

Svedkyňa J. A., družka žalobcu sa vyjadrila, že spolu so žalobcom žijú asi 5 rokov. V čase pred nehodou
spolu nežili, spolu iba chodili. Svedkyňa sa vyjadrila aj k ich vzájomnému sexuálnemu životu, ktorý

charakterizovalatak,žepreddopravnounehodoumalipohlavnýstykdennodenne.Podopravnejnehode
sa to obmedzilo iba raz za mesiac, aj tak musí použiť viagru. Svedkyňa sa vyjadrila aj k aktivitám žalobcu
v športovej oblasti, kde skonštatovala, že tento chodil cvičiť dvakrát denne a že podľa jej názoru mal
predpoklad niečo dokázať v tejto športovej oblasti.

Poisťovňa po dopravnej nehode vyplatila žalobcovi za bolesť sumu 15.750,- Sk a za sťaženie
spoločenského uplatnenia sumu 60.000,- Sk.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 427 ods. 2 Občianskeho zákonníka, rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového vozidla,
motorového plavidla, ako aj prevádzateľ lietadla.

Podľa § 428 Občianskeho zákonníka, svojej zodpovednosti sa nemôže prevádzateľ zbaviť, ak bola
škoda spôsobená okolnosťami, ktoré majú pôvod v prevádzke. Inak sa zodpovednosti zbaví, len ak
preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať.

Podľa § 429 Občianskeho zákonníka, prevádzateľ zodpovedá ako za škodu spôsobenú na zdraví a
veciach, tak za škodu spôsobenú odcudzením alebo stratou vecí, ak stratila fyzická osoba pri poškodení
možnosť ich opatrovať.

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

- 6 - 20C 21/03Podľa § 1 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia, bolesti
a sťaženie spoločenského uplatnenia spôsobené úrazom, chorobou z povolania alebo iným poškodením

na zdraví sa odškodňujú jednorázovo.

Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia,
odškodňovanie za bolesť sa poskytuje za bolesti spôsobené poškodením na zdraví, jeho liečením alebo
odstraňovaním jeho následkov, a to podľa zásad a sadzieb ustanovených v prílohe tejto vyhlášky.

Odškodnenie za bolesť musí byť primerané povahe poškodenia na zdraví a priebehu liečenia.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského
uplatnenia, sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje, ak poškodenie na zdraví má
preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie jeho životných
a spoločenských potrieb alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh. Odškodnenie za sťaženie

spoločenského uplatnenia musí byť primerané povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v
rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a spoločnosti.

Podľa § 6 ods. 1 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia,
pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia sa vychádza zo základného počtu bodov, ktorým

bolo toto sťaženie ohodnotené v lekárskom posudku.

Podľa § 6 ods. 2 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského
uplatnenia, suma zodpovedajúca základnému počtu bodov zistenému lekárom sa primerane zvýši až na
dvojnásobok podľa predpokladov, ktoré poškodený vo veku, v ktorom bol poškodený na zdraví, mal pre

uplatnenie v živote a v spoločnosti a ktoré sú v dôsledku poškodenia obmedzené alebo stratené. Týmito
predpokladmi sa rozumie najmä možnosť uplatniť sa v rodinnom, politickom, kultúrnom a športovom
živote a možnosť voľby povolania a ďalšieho sebavzdelávania; pritom sa prihliada na to, či ide o muža
alebo ženu a pri odstrániteľnosti trvalých následkov aj na upozornenie lekára podľa § 10.

Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia,
výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 60 Sk za jeden
bod.

Podľa § 7 ods. 2 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia,

celková výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia z jedného poškodenia
na zdraví nesmie presiahnuť sumu 240 000 Sk; z toho odškodnenie za bolesť nesmie presiahnuť sumu
72 000 Sk.

Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia,

prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd odškodnenie za bolesť a za sťaženie spoločenského
uplatnenia primerane zvýšiť, a to i nad sumu ustanovenú v odsekoch 1 a 2.

V danom prípade mal súd za preukázané, že žalobca bol účastníkom dopravnej nehody, ktorá sa stala
dňa 3.7.2001. Dopravnú nehodu zavinil vodič dodávkového motorového vozidla značky U. Q., V.: U.

XXX J., začo bol právoplatne
- 7 - 20C 21/03

odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 1 T 38/02 zo dňa 11.3.2002.
Prevádzateľom motorového vozidla typu U. Q., V.Č.: U. XXX J. v čase, kedy došlo k dopravnej nehode

bol žalovaný KM - systém, s.r.o. Prešov, Solivarská č. 70. Pri tejto dopravnej nehode žalobca utrpel
poraneniatak,akoboliustálenévznaleckomposudkuznalcazodboruzdravotníctva-odvetviachirurgie,
traumatológie L.. U. F.. Znalec vo svojom znaleckom posudku bodovo ohodnotil bolestné poranenia,
ktoré utrpel žalobca pri dopravnej nehode tak, že bolestné spolu predstavuje 225 bodov. Sťaženie
spoločenského uplatnenia znalec bodovo ohodnotil na 350 bodov. Znalec zároveň navrhol zvýšenie

hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia na dvojnásobok. Tento svoj návrh odôvodnil tým, že
vzhľadom na vek žalobcu a neustále sa zhoršovanie sa hybnosti bedrových kĺbov, taktiež na chronicitu
bolesti v mieste zlomeniny bedrových kĺbov a chrbtice, je potrebné brať do úvahy z toho plynúci životný
diskomfort u žalobcu, čo ho obmedzuje v bežnom, pracovnom a športovom živote. Znalec zdôraznil, žeporaneniepanvyzanechalotrvalénásledkyvzmysleporuchystatiky,dynamikypanvydolnýchkončatína
chrbtice,čoobmedzuježalobcuprichôdzi,stoji,prisedení.Nadruhejstraneznalecpoukázal,žežalobca
vôbec nerehabilitoval, čím nevytvoril priaznivé podmienky pre rozcvičenie chrbtice a bedrových kĺbov.

Tieto neboli úrazom poškodené a rehabilitáciou by nebolo došlo k takémuto značnému obmedzeniu ich
pohyblivosti. Z hľadiska psychiatrického, tento úraz zanechal u žalobcu následky v zmysle poúrazovej
depresie. Súčasťou tejto depresie sú aj sexuálne poruchy v zmysle zníženej potencie. Tento záver
vyplýva zo znaleckého posudku L.. Š. P., K.., znalca z odboru zdravotníctva, psychiatrie a sexuológie.
Tentoznalecbodovoohodnotilsťaženiespoločenskéhouplatneniapoúrazezhľadiskapsychiatrickéhoa

sexuologického tak, že došlo k vážnej duševnej poruche po iných ťažkých poraneniach okrem poranenia
hlavy a stanovil počet bodov 300. V tomto ohodnotení zahrnul aj sexuálne poruchy, ktoré sú súčasťou
poúrazovej depresie. Tento záver znalca bol potvrdený aj znaleckým posudkom Univerzity P.J. Šafárika
v Košiciach, Lekárskej fakulty, Znaleckého ústavu z odboru zdravotníctva a farmácie.

Na základe takto ustáleného bodového ohodnotenia úrazu, súd priznal žalobcovi bolestné za 225 bodov

a za každý bod 60,- Sk, teda celkovo 13.500,- Sk. Za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktoré bolo
bodovo ohodnotené z pohľadu odvetvia traumatológie na 350 bodov. Súd akceptoval aj návrh znalca a
zvýšil tento počet bodov na dvojnásobok, teda súd mu priznal za každý bod 60,- Sk. Celkovo za 700
bodov 42.000,- Sk. Za sťaženie spoločenského uplatnenia z pohľadu odvetvia sexuológie a psychiatrie,
ktoré bolo ustálené na 300 bodov, súd priznal za každý bod 60,- Sk, teda celkovo 18.000,- Sk.

Pred úrazom sa žalobca aktívne venoval športu - kulturistike. Úraz sa mu stal vo veku 30 rokov a tento
úraz zanechal trvalé následky, ktoré podstatne obmedzujú žalobcu v bežnom živote. Nemôže sa už
venovať svojej športovej činnosti. Rovnako tento úraz zasiahol aj do oblasti jeho psychického zdravia,
pretože trpí depresiami a v neposlednom rade postihol aj jeho sexuálny život. Podľa názoru súdu, práve

tieto skutočnosti sú okolnosti hodné osobitného zreteľa, ktoré odôvodňujú zvýšenie odškodnenia, tak za
bolesť ako aj za sťaženie spoločenského uplatnenia. Na druhej strane súd zohľadnil aj tú skutočnosť, že
aj samotný žalobca po ukončení liečenia sa nevenoval rehabilitácii, čím sa podieľal na tom, že nedošlo
k zmierneniu následkov úrazu. Vzhľadom na tieto okolnosti, súd zvýšil výšku odškodnenia za bolesť na
10-násobok a výšku za sťaženie spoločenského uplatnenia na 20-násobok základnej sumy. Zároveň

súd odrátal od plnenia za bolesť sumu, ktorú vedľajší účastník už poškodenému vyplatil a to 15.750,-
Sk a pri odškodnení za sťaženie spoločenského
- 8 - 20C 21/03

uplatnenia, súd od takto zvýšenej sumy odrátal sumu 60.000,- Sk, ktorú vedľajší účastník vyplatil

žalobcovi, teda celkovo súd priznal žalobcovi odškodnenie za bolesť vo výške 119.250,- Sk a
odškodnenie z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 1.140.000,- Sk. Súd uložil žalovanému
tieto sumy uhradiť v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne
nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy
súdu.

Žalobca bol v konaní o náhradu škody čiastočne úspešný, ale rozhodnutie o výške plnenia záviselo od
úvahy súdu, a preto súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.

V danom prípade súd pri určení výšky základnej sadzby tarifnej odmeny vychádzajúc zo sumy
1.259.250,- Sk priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania uplatnených podľa vyhlášky č.

163/2002 Z.z. za úkony právnej pomoci poskytnuté JUDr. Antonom Hencovským, v súlade s vyčíslením
trov právneho zastúpenia zo dňa 31.12.2004 a s podaním zo dňa 29.4.2005, a to za tri úkony právnej
pomoci podľa § 13 a § 16 vyhlášky (príprava a prevzatie zastupovania, podanie návrhu na začatie
konania zo dňa 30.1.2003, písomné podania zo dňa 19.2.2003, 22.7.2003 a 7.10.2003) po 15.168,50,-
Sk; režijný paušál 5 x 128,- Sk. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania za úkony právnej pomoci

poskytnuté JUDr. Antonom Hencovským celkom vo výške 90.892,50 Sk, vrátane 19 % DPH.

Súd ďalej priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania, vychádzajúc pri určení výšky základnej
sadzby tarifnej odmeny zo sumy 1.259.250,- Sk, za úkony právnej pomoci poskytnuté JUDr. PetromKleinom, uplatnené podľa vyhlášky č. 163/2002 Z.z., v súlade s vyčíslením trov zo dňa 18.9.2008,
a to za dva úkony právnej pomoci podľa § 13 a § 16 vyhlášky (príprava a prevzatie zastúpovania
zo dňa 29.1.2004, účasť na pojednávaní dňa 16.4.2004 a písomné vyjadrenie zo dňa 3.6.2004) po

15.168,50,- Sk; podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za štyri úkony právnej pomoci podľa § 10 a § 14 (účasť
na pojednávaní dňa 28.10.2005, 11.9.2008, vyjadrenia zo dňa 8.4.2008 a 24.2.2006) po 15.250,- Sk;
režijný paušál: 7 x 140,- Sk. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania za úkony právnej pomoci
poskytnuté JUDr. Petrom Kleinom celkom vo výške 107.485.50,- Sk.

Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania celkom vo výške 198.378,- Sk.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Vychádzajúc v vyššie uvedeného, žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
198.378,- Sk na účet JUDr. Petra Kleina, advokáta so sídlom v Košiciach,

- 9 - 20C 21/03

ulica Kukučínova č. 7, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (§ 149 ods.1 O.s.p. a § 160
ods.1 O.s.p.)

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd uložil neúspešnému žalovanému povinnosť nahradiť trovy štátu celkom vo výške 7.052,- Sk. Trovy

štátu pozostávajú z odmien a náhrad hotových výdavkov vyplatených znalcom preddavkovane zo
štátnych prostriedkov na základe uznesením súdu č.k. 20C 21/03-106 zo dňa 13.5.2005 a č.k. 20C 21/03
- 126 zo dňa 20.9.2005.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.