Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 18, 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 54Cbi/21/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Barteková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu : S. K., a. s., C. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,.
(pôvodne - Ú. D. R. S. B. B., D. Ú. T., K D. S. XX,. XXX. XX. T.), proti žalovaným : 1. Ing. P. S., S. č. X,.
XXX. XX. B., správca konkurznej podstaty úpadcu O. H. F. a. s., B. XX,. XXX. XX. T., právne zast.: Mgr.
K. K., advokátom, V. X/A,. XXX. XX. B., 2. O. H. F. a. s., B. XX,. T., IČO: XXXXXXXX,. právne zast.: Mgr.
A. M., advokátom, K. XX,. XXX. XX. B., 3. H. F. S., s. r. o., XXX. XX. P. č. XX,. IČO: XXXXXXXX,. právne

zast.: Mgr. A. G., advokátom, K. XX,. XXX. XX. B., o určenie neplatnosti právneho úkonu - speňaženia
vecí patriacich do konkurznej podstaty a o určenie neplatnosti zmlúv takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým na súd dňa 12. 1. 2001 sa pôvodný žalobca domáhal určenia, že výberové konanie na

predaj majetku O. H. F. a. s., B. XX,. XXX. XX. T., uskutočnené na Krajskom súde v Bratislave dňa 4. 5.
2000 ako II. kolo predaja hnuteľného a nehnuteľného majetku „ areál - O. „ je neplatné, určenia, že kúpna
zmluva uzatvorená medzi žalovaným v 2. rade ako predávajúcim a žalovaným v 3. rade ako kupujúcim
dňa 26. 7. 2000 s vkladom vlastníckeho práva na meno kupujúceho do katastra nehnuteľností pod V
2579/00 zo dňa 18. 9. 2000 vykonaným Okresným úradom v Trenčíne odborom katastrálnym je neplatná
a určenia, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovaným v 2. rade ako predávajúcim a žalovaným v

3. rade ako kupujúcim dňa 3. 10. 2000 s vkladom vlastníckeho práva na meno kupujúceho do katastra
nehnuteľností pod V 3215/00 zo dňa 20. 10. 2000 vykonaným Okresným úradom v Trenčíne odborom
katastrálnym je neplatná.

Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 16. 12. 2003, č. k. 54 Cbi 21/01 - 116, rozhodol tak, že žalobu
zamietol. Žalovaným priznal právo na náhradu trov konania tak, že žalovanému v 1. rade priznal náhradu
trov vo výške 6.460,- Sk, žalovanému v 2. rade vo výške 5.380,- Sk a žalovanému v 3. rade vo výške
6.460,- Sk. Voči tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca. Všetci žalovaní napadli odvolaním výrok

o trovách konania.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 9. 9. 2005, sp. zn. 1 Obo 97/2004, bol
rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 54 Cbi 21/01 - 116 zo dňa 16. 12. 2003 zrušený a vec mu
bola vrátená na ďalšie konanie.Písomným podaním zo dňa 2. 10. 2006, došlým súdu dňa 4. 10. 2006, zobral žalobca svoju žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu doriešenia sporu mimosúdnou dohodou medzi žalobcom a žalovanými.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku / OSP / žalobca môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na súhlas všetkých troch žalovaných so
späťvzatím, ktorí žalovaní prejavili v podaní zo dňa 2. 10. 2006, rozhodol súd o zastavení konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov prvostupňového, ani odvolacieho konania. Súd pri rozhodovaní o trovách konania prihliadol
na skutočnosť, že všetci účastníci konania sa v písomnom podaní zo dňa 2. 10. 2006 vzdali nároku na
priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Krajskom súde v Bratislave.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) obsahovať proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP ).