Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200140
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200140.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: X. H. D., X.. XX.XX.XXXX, L. G. X, XXX XX K., X. H. D.,
X.. XX.XX.XXXX, L. G. X, XXX XX K., proti žalovanej: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXX/XXX, XXX XX
Y., o zaplatenie 940,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č.k.: 6C/2/2018 - 36 zo dňa 21.03.2018.
II. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

III. Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 940,00 Eur istiny s príslušenstvom a náhrady trov konania. Predmetná žaloba bola podaná
na tunajšom súde dňa 15.01.2018.

2. Okresný súd Rožňava vydal dňa 21.03.2018 - 36 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanej povinnosť
do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 940,00 Eur s príslušenstvom, ako aj trovy
konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

3. Dňa 27.03.2018 žalobcovia doručili tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že
medzi nimi a žalovanou došlo v priebehu konania k mimosúdnej dohode.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia zobrali žalobu súd preto konanie vo veci v súlade s citovaným
ustanovením § 145 CSP zastavil a vydaný platobný rozkaz zrušil. Vzhľadom na skutočnosť, že k

späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním nebolo potrebné zisťovať, či žalovaná so
spaťvzatím súhlasí alebo nie.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca zavinil procesne
zastavenie konania tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť. V danom prípade však vzhľadom na

dôvod zastavenia nevznikli protistrane žiadne trovy, z toho dôvodu súd nepriznal náhradu trov konania.9. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia
o zastavení konania.

Poučenie:

Protivýroku II.aIII.jeprípustnéodvolaniepodľa§357písm.a)am)vlehotedo15dníodjehodoručenia,
ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.