Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203956
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715203956.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: I. A., rodená E., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/
XXXX, trvale bytom J.. R. XXXX/XX, XXX XX R., zastúpenej: JUDr. Iveta Ďurčaťová, advokátka, so
sídlom Kollárova 35, 036 01 Martin, proti žalovanému: Ľ. A., rodený A., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo:
XXXXXX/XXXX, trvale bytom J.. R.Q. XXXX/XX, XXX XX R., zastúpenému: JUDR. Katarína Turanská,
advokátka, so sídlom Štúrovo námestie 10520/13B, 036 01 Martin, o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazujú:

- nehnuteľnosť zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie Priekopa,

obec Martin, okres Martin, a to byt č. XX vo vchode XX, na prízemí bytového domu súpisného čísla
XXXX, postaveného na parcele číslo XXXX/XX a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku parcelného čísla XXXX/XX, o výmere 482 m2,
zastavanéplochyanádvoria,voveľkosti spoluvlastníckehopodielu 6628/158216,vhodnote50.000eur,

- hnuteľné veci:

- osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, rok výroby 2001, 3 horské bicykle, cestný bicykel,
sedacia súprava, 2 lustre, 4 jedálenské stoličky, spolu v hodnote 0 eur.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni titulom vyrovnania podielov sumu 15.000 eur, a to v

pravidelných mesačných splátkach po 250 eur, splatných vždy 25. dňa kalendárneho mesiaca, počnúc
dňom 25.2.2017, s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého
dlhu.

Žalovaný sa zaväzuje uhradiť nasledovné dlhy:

- zostatok záväzku voči oprávnenému Orange Slovensko, a.s., vymáhaného v exekúcii EX XXX/XX
vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Peter Matejovie, zostatok ku dňu 08.12.2016 vo výške 2.355,63
eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému mesto Martin, vymáhaného v exekúcii EX XXXX/XXXX vedenej
na exekútorskom úrade JUDr. Miroslav Šupa, zostatok ku dňu 08.12.2016 vo výške 84,64 eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému EX CREDIT, a.s., vymáhaného v exekúcii EX XXXX/XXXX

vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Bohumil Husťák, zostatok ku dňu 09.12.2016 vo výške 3.249,09
eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, vymáhaného v
exekúcii EX XXXX/XXXX vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Martin Rišian, zostatok ku dňu
08.12.2016 vo výške 844,35 eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému BECK Financ s.r.o., vymáhaného v exekúcii EX XXXX/XXXX

vedenejnaexekútorskomúradeJUDr.ŠtefanHrebík,zostatokkudňu08.12.2016vovýške1.554,08eur,- zostatok záväzku voči oprávnenému Home Credit Slovakia, a.s., vymáhaného v exekúcii EX XXX/
XXXX vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Róbert Rychtarčík, zostatok ku dňu 09.12.2016 vo výške
2.125 eur,

- zostatok záväzku voči oprávnenému mesto Martin, vymáhaného v exekúcii EX XXXX/XXXX vedenej
na exekútorskom úrade Mgr. Milan Somík, zostatok ku dňu 30.11.2016 vo výške 86,41 eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému mesto Martin, vymáhaného v exekúcii EX XXXX/XXXX vedenej
na exekútorskom úrade Mgr. Milan Somík, zostatok ku dňu 30.11.2016 vo výške 87,42 eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému mesto Martin, vymáhaného v exekúcii EX XXX/XXXX vedenej na

exekútorskom úrade Mgr. Milan Somík, zostatok ku dňu 30.11.2016 vo výške 74,95 eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému mesto Martin, vymáhaného v exekúcii EX XXX/XXXX vedenej na
exekútorskom úrade Mgr. Milan Somík, zostatok ku dňu 30.11.2016 vo výške 77,69 eur,
- zostatok záväzku voči oprávnenému mesto Martin, vymáhaného v exekúcii EX XXXX/XXXX vedenej
na exekútorskom úrade Mgr. Milan Somík, zostatok ku dňu 30.11.2016 vo výške 79,30 eur.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

II. Žalovaný: Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. R. XXXX/XX, 036 01 Martin, je povinný zaplatiť
Slovenskejrepublikesúdnypoplatokzavyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovvsume

196,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.03.2015 sa žalobkyňa domáhala vyporiadnania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Pred otvorením pojednávania konaného dňa 27.01.2017 uzatvorili strany sporu medzi sebou zmier v
znení ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa Článku 7 ods. 2 CSP, základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 148 ods. 1 občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

6. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

7. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

8. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti

9. Na základe dispozitívnych úkonov strán sporu, ktoré uzatvorili medzi sebou pred otvorením
pojednávania o predmete konania zmier a pri zohľadnení skutočnosti, že zmier uzatvorený medzi
stranami nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, rozhodol súd podľa § 148 ods.
2 CSP o schválení zmieru.10. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ako „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatníkom sú obe strany sporu v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu.

11. Podľa § 5 ods. 1 písm. g) zákona č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká v ostatných prípadoch
nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti
s rozhodnutím vo veci samej.

12. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku
percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

13. Podľa položky 6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov je súdny poplatok za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov z predmetu konania, ak sa konanie skončilo súdnym
zmierom, 1 %, najmenej 66 eur, najviac 16.596,50 eur.

14. Žalobkyňa bola v konaní oslobodená od súdnych poplatkov, preto povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za toto konania znáša žalovaný. Medzi stranami došlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zmierom, pričom podiely oboch manželov boli takmer rovnaké. Preto žalovaný je povinný
zaplatiť súdny poplatok v rozsahu 50 % poplatkovej povinnosti.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Martin. Po vyhlásení uznesenia sa žalovaný výslovne vzdal

práva podať proti tomuto výroku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).