Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/467/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713205653
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2713205653.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou,
67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, reg. číslo: HE 308237, v zastúpení
spoločnosťou: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 36
713 066, proti žalovanej: D. M., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, XXX XX X., občianka SR, o zaplatenie
990,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Skalica dňa 12.08.2013 domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 990,79 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Žalobca pri podaní žaloby uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 59,- €.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 2C/467/2013-121 zo dňa 14.5.2015, ktorým žalobu (návrh) v
celom rozsahu zamietol a žalovanej (odporkyni) náhradu trov konania nepriznal. Krajský súd v Trnave
uznesením č.k. 25Co/420/2015-175 zo dňa 6.6.2016 na odvolanie žalobcu napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 27.07.2016 späťvzatie žaloby.
Žiadal konanie zastaviť s tým, že si žiadnu ďalšiu náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. V
podaní neuviedol dôvod späťvzatia žaloby.

4. Žalovaná na výzvu súdu oznámila podaním zo dňa 15.08.2016, že súhlasí so späťvzatím žaloby a

so zastavením konania sp. zn. 2C/467/2013.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť a výslovný súhlas

žalovanej so späťvzatím žaloby, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Navrhovateľovi nevznikol nárok na vrátenie alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu
podľa § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žaloba bola vzatá späť až po prvom

pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.5.2015.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanej
nepriznalnároknanáhradutrovkonania.Späťvzatiežalobyjezásadnechápanéakoprocesnézavinenie
na zastavení konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie
zastavené, súd však musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. Ak vezme žalobca v

priebehu konania žalobu späť bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide na strane žalobcu o
procesné zavinenie. Žalobca pri späťvzatí žaloby neuviedol žiadny dôvod spävzatia žaloby. Súd na
základe uvedeného dospel k záveru o procesnom zavinení žalobcu, a preto nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovanej. Súd jej však náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že podľa obsahu spisu
žalovanej žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.