Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010487
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010487.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 31. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: R. Z., nar. XX.XX.XXXX vo L. V. B., trvale bytom
X., X. ul. č. XXXX/XXX, okr. Vranov
nad Topľou, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

obvinený v nepravidelných intervaloch, trikrát za sebou, niekedy koncom mesiaca marec 2016, prišiel
k areálu spol. P., s. r. o., ktorý sa nachádza na T. ulici č. XXX, Vranov nad Topľou - I. N., kde preskočil
drôtený plot vysoký 155 cm, vnikol do areálu spol. P., s. r. o., kde zo zadnej časti tohto areálu odcudzil
na zemi vo vreciach voľne položené kamene druhu Marrone mogano, Thasos white a Dunajský kameň

a to tak, že týmito kameňmi naložil spolu deväť plných pätnásť litrových vedier od penetráku, následne
tieto vedrá vyložil cez dieru, ktorú našiel v plote smerom von z areálu, preskočil drôtené pletivo smerom
von z areálu a odniesol tieto kamene domov, do miesta trvalého bydliska, odkiaľ potom jednotlivé vedrá
kameňa predal, čím týmto konaním spôsobil škodu spol. B. - T., s. r. o., so sídlom Š. XXX, Vranov nad
Topľou, škodu krádežou kameňa spolu vo výške 580,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18

( osemnásť ) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona povinnosť
spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený p o v i n n ý z titulu nároku na náhradu škody
zaplatiť poškodenej spoločnosti B. - T. s. r. o., so sídlom Š. č. XXX, Vranov nad Topľou, IČO: 47130318,
zastúpenej konateľom R. Q., sumu 580,00 EUR (päťstoosemdesiat eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).