Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200019
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: A. B., D. XX, proti odporcovi: Obec Kolta, zastúpená

JUDr. Helenou Kontrovou, advokátkou, so sídlom Semerovo 414, o odvolaní navrhovateľa, proti
rozhodnutiu odporcu č. 481/2015-2 zo dňa 09. 12. 2015, samosudkyňou JUDr. Danou K á l n a y o v
o u, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd zrušuje rozhodnutie odporcu č. 481/2015-2 zo dňa 09. 12. 2015 podľa § 250j ods. 2 písm.
d/ OSP a vec vracia odporcovi na nové konanie.
Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím č. 481/2015-2 zo dňa 09. 12. 2015 rozhodol podľa § 13 ods. 5 zákona č. 369/1990
Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, v zmysle § 80 písm. c/ bod 1 a § 92 ods. 4 zákona

č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní tak, že A. B., bytom D. XX nie je odkázaný na poskytovanie sociálnej služby - zariadení pre
seniorov, pretože podľa posudku o odkázanosti na sociálnu službu posudzovaná osoba, nie je odkázaná
na pomoc inej fyzickej osoby pri seba obslužných úkonoch, úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť
a základných sociálnych aktivitách. Na základe lekárskeho posudku, ktorý bol vypracovaný dňa 25. 11.
2015 stupeň odkázanosti žiadateľa na pomoc inej fyzickej osoby bol stanovený na stupeň 1. Vzhľadom
na tieto dôkazy, správny orgán rozhodol o tom, že navrhovateľ nie je odkázaný na sociálnu službu v

zariadení seniorov.
Rozhodnutie bolo doručené navrhovateľovi dňa 10. 12. 2015, ktorý podal opravný prostriedok dňa
15. 12. 2015 na Obec Kolta, ktorý bol doručený Krajskému súdu v Nitre dňa 13. 01. 2016 a žiadal o
opätovnéprehodnoteniezdravotnéhostavuasociálnejsituácie.Poukázalnato,žemádlhodobéťažkosti
s pohybovým aparátom. Má reumatické bolesti kĺbov, ktoré mu pri zmene počasia obmedzujú pohyb,
chodí vedľa bicykla, o ktorý sa opiera. Trápia ho aj chronické zápaly obličiek. Žije sám v starom dome,
bez vody a kúri si drevom. Pri týchto domácich prácach mu pomáha kamarát a robí mu aj doprovod pri

vybavovaní úradných záležitosti.
Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neúčasť ospravedlnil. Súd pojednával v jeho
neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP veta prvá.
Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pretože na
základe žiadosti, ktorú si podal žiadateľ, preskúmali podklady, lekárka spracovala zdravotný posudok,
podľa ktorého bola stanovená odkázanosť žiadateľa na pomoc inej osoby na stupeň č. 1, teda nie je
odkázaný na sociálnu službu v zariadení pre seniorov. Nikdy si tento občan nežiadal pomoc, či už pri

zabezpečovaní liekov, alebo sanitky, čo má preukázané, 2 roky pracoval na aktivačných prácach, ktoré
nikdy nevynechal. Nebolo na ňom vidieť, že by nebol v dobrom zdravotnom stave. Má vedomosť o tom,
že sa teraz nachádza v domove dôchodcov v Želiezovciach, to však vybavovala jeho sestra.Právna zástupkyňa odporkyne sa pridržiavala písomného rozhodnutia ako aj stanoviska k tomuto
rozhodnutiu, ktoré zaslala Obec Kolta spolu so spisovým materiálom. Žiadala napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správneho orgánu, ktorý mu predchádzal ako
súd vecne a miestne príslušný, podľa ustanovenia § 246 ods. l a § 246a ods. 2 OSP, ako aj podľa §
2501 ods. l OSP a dospel k záveru, že v rozhodnutie správneho orgánu je nepreskúmateľné pre vady,
nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov, preto rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. d/ OSP zrušil a
vec vrátil správnemu orgánu na nové konanie.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy (§ 244 ods. l OSP).
Podľa tretej hlavy piatej časti OSP sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
Zákon č. 448/2008 Z. z. upravuje právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb, financovanie
sociálnych služieb a dohľad nad poskytovaním sociálnych služieb.

Podľa § 12 ods. 1 písm. a/ bod 1, sociálne služby podľa druhu sú sociálne služby na riešenie nepriaznivej
sociálnej situácie z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu alebo z
dôvodu dovŕšenia dôchodkového veku, ktorými sú poskytovanie sociálnej služby v zariadení pre fyzické
osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a fyzické osoby, ktoré dovŕšili dôchodkový vek.
Podľa § 13 ods. 1 zákona, sociálna služby sa poskytuje ambulantnou formou, terénnou formou,

pobytovou formou, alebo inou formou podľa nepriaznivej sociálnej situácie a prostredia, v ktorom sa
fyzická osoba zdržiava.
Podľa§92ods.9citovanéhozákona,posudokodkázanostinasociálnuslužbujepodkladomprevydanie
rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu. Pri rozhodovaní o odkázanosti na sociálnu službu môže
obec alebo vyšší územný celok použiť ako podklad na vydanie rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu

službu komplexný posudok, ktorého obsahom je aj posúdenie na pomoc inej fyzickej osoby alebo
posudok odkázanosti na sociálnu službu vydaný inou obcou alebo iným vyšším územným celkom.
Posudková činnosť na účely poskytovania sociálnej služby je lekárska posudková činnosť a sociálna
posudková činnosť. Posudkovou činnosťou sa zisťuje odkázanosť osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím alebo fyzickej osoby s nepriaznivým zdravotným stavom na sociálnu službu v zariadení pre

fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a na opatrovateľskú službu.
Podľa § 49 ods. 1, 3 a 4 zákona, lekárska posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej
osoby na pomoc inej fyzickej osoby je hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby a
zmien zdravotného stavu fyzickej osoby, ktoré vykonáva lekár na základe zmluvy s obcou alebo s vyšším
územným celkom. Posudzujúci lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti vychádza z lekárskeho

nálezuvypracovanéholekárom,sktorýmmáfyzickáosobauzatvorenúdohoduoposkytovanízdravotnej
starostlivosti. Na základe výsledkov posúdenia podľa ods. 10 vypracuje posudkový lekár lekársky
posudok, ktorý obsahuje stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a termín
opätovného posúdenia zdravotného stavu fyzickej osoby.
Podľa § 49 ods. 10 zákona, odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby za účelom

poskytnutia sociálnej služby sa posudzuje podľa prílohy č. 3. Pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby
na pomoc inej osoby sú dosiahnuté body podľa prílohy č. 3 písm. a/ v 1 až 12 bode, ktoré sa sčítajú.
Podľa § 50 ods. 1, sociálna posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej osoby na
sociálnu službu uvedené v § 34-41 je posudzovanie:
a/ individuálnych predpokladov fyzickej osoby,

b/ rodinného prostredia fyzickej osoby,
c/ prostredia, ktoré ovplyvňuje začlenenie fyzickej osoby do spoločnosti.
Podľa § 51 zákona, na základe sociálneho a lekárskeho posudku sa vyhotovuje posudok o odkázanosti
na sociálnu službu, ktorý obsahuje:
a/ stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby,

b/ znevýhodnenie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, alebo s nepriaznivým zdravotným
stavom v oblasti seba obslužných úkonov, úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a pri základných
sociálnych aktivitách,
c/ návrh druhu sociálnej služby,
d/ určenie termínu opätovného posúdenia zdravotného stavu.

Posudok odkázanosti na sociálnu službu ne podkladom pre vydanie rozhodnutia o odkázanosti na
sociálnu službu.Z obsahu administratívneho spisu odporcu vyplýva, že navrhovateľ si podal žiadosť dňa 20. 11. 2015 na
posúdenie odkázanosti na sociálnu službu zariadení pre seniorov. Žiadosť obsahovala všetky stanovené
údaje v § 92 ods. 7 zákona č. 448/2008 Z. z.

Preskúmaním zákonnosti postupu a rozhodnutia správneho orgánu súd zistil, že správny orgán sa
dopustil viacero pochybení pri vyhotovovaní rozhodnutia č. 481/2015 - 2 zo dňa 09. 12. 2015,
a to uvedenia nesprávneho dátumu rozhodnutia navrhovateľa dňa 09. 12. 1935 aj napriek tomu,
že navrhovateľ vo svojej žiadosti uvádza dátum narodenia 27. 11. 1949, a taktiež adresa trvalého
bydliska v rozhodnutí je uvedená ako Kolta 73 aj napriek tomu, že v žiadosti má uvedenú adresu

trvalého bydliska Kolta 71. Keďže správny orgán tieto chyby neodstránil opravným rozhodnutím, čo
mu umožňuje správny poriadok, súd nemohol urobiť nič iné ako napadnuté rozhodnutie zrušiť ako
nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Taktiež vytýka súd správnemu orgánu,
že svoje rozhodnutie náležite nezdôvodnil z akých dôvodov zamietol žiadosť navrhovateľa, tieto dôvody
uvádza až vo vyjadrení k opravnému prostriedku, na čo nie je možné v danej veci prihliadať.
Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodnutie odporcu č. 481/2015-2 zo dňa 09. 12. 2015 zrušil podľa

§ 250q ods. 2 OSP a vec vrátil správnemu orgánu na ďalšie konanie.
Podľa § 250j ods. 6 OSP, správne orgány sú viazané názorom súdu.
Vzhľadom na odstup času krajský súd doporučuje správnemu orgánu vyhotoviť vo veci nový lekársky
a sociálny posudok a potom opätovne rozhodnúť.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 a § 42 OSP, tak, že úspešnému navrhovateľovi

nepriznal náhradu trov konania, lebo takúto náhradu si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde v dvoch rovnopisoch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).