Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/400/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513226361
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bujdáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513226361.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky: Ing. O. T., narodená XX.X.XXXX, bytom R. XX,
N., zastúpená advokátkou JUDr. Zuzanou Bukvišovou, Továrenská 10, Bratislava, proti odporcovi: A.
S., narodený X.X.XXXX, bytom O. N. XX, H., o zaplatenie 2.250 eur s príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na vydanie opravného rozsudku č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX zo dňa
14.10.2014 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu osobne podaný dňa 07.08.2013, navrhovateľka žiadala, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy 2.250 eur spolu
s úrokom z omeškania 5.5% ročne od 1.6.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nakoľko
súd dospel k záveru, že zmenkový platobný rozkaz nie je možné vydať, nariadil pojednávanie. Na
pojednávaní konanom dňa 14.10.2014 bol prijatý rozsudok č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX. Súd v záhlaví

vyššie uvedeného rozsudku označil odporcu menom, priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom, a
to „A. S., narodený X.X.XXXX, bytom: O. N. XX, H.“, tak ako bol odporca označený v návrhu na začatie
konania.
Dňa 28.08.2015 bola súdu doručená žiadosť navrhovateľky o opravu rozsudku, a to tak, aby súd opravil
priezvisko odporcu „S.“ za správne, ktoré znie „S.“, nakoľko uvedená skutočnosť bráni riadnemu výkonu
exekúcie a ide o pisársku chybu tunajšieho súdu.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu
súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Pod chybami v písaní, počítaní alebo inými zrejmými nesprávnosťami je možné rozumieť akékoľvek
chyby zrejmé na prvý pohľad, môže ísť o chyby technického rázu, ktoré nemajú podstatnejší význam.
Musí však ísť o chybu súdu a nie účastníkov konania (nález Ústavného súdu SR sp. zn. ÚS 576/2013 ).

Súd nemôže postupom podľa § 164 OSP odstraňovať nedostatky podaní účastníkom, ktoré zapríčinili
nesprávnosť rozsudku (rozhodnutie Najvyššie súdu SR sp. zn. X M Y. XX/XXXX). Iné ako zrejmé
pochybenia je možné napraviť iba podaním opravného prostriedku.
Súd je toho názoru, že v tomto prípade nejde o chybu v písaní, počítaní alebo o inú zrejmú nesprávnosť ,
pretožesúdprivydávanírozsudkuvychádzalzpodanéhonávrhu,nakoľkovnávrhujeodporcaoznačený
ako A. S.. V predmetnej veci teda rozsudok č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX netrpí žiadnou chybou, ktorú

by bolo možné odstrániť lege artis podľa § 164 OSP. Dôvodom na opravu podľa citovaného ustanovenia
nie je v žiadnom prípade pochybenie navrhovateľky pri označení odporcu v návrhu na začatie konania.
Navrhovateľka sa návrhom na vydanie opravného rozsudku v podstate domáha opravy svojho návrhu,
ktorý je právne perfektný, čo by znamenalo, po skončení konania, neprípustnú zmenu návrhu.
Keďže v tomto prípade sa nejedná o chybu v písaní a počítaní, a taktiež nejde o zrejmú nesprávnosť,
nie je dôvod na vydanie opravného rozsudku a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, §
205 ods. 1 OSP).