Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Vladimír Gurka
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/262/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206672
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513206672.5
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, pr. zast. Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti
žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13,
Bratislava, IČO: 00 166 073 v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e druhý výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6C/262/2013-45 zo dňa
17.6.2014 tak, že tento správne znie:
Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .
Súd o p r a v u j e posledný odsek na 11. strane odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa
č.k. 6C/262/2013-45 zo dňa 17.6.2014 tak, že tento správne znie:
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého účastník, ktorý má úspech
vo veci, má právo na náhradu trov konania, žalobca bol v konaní neúspešný, preto nemá právo na
náhradu trov konania a žalovaná si náhradu trov konania uplatnila, avšak ich nevyčíslila, z obsahu spisu
nevyplýva, aby jej nejaké trovy vznikli, preto súd vyslovil, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6C/262/2013-45 zo dňa 17.6.2014 súd zamietol
žalobu. Druhým výrokom rozhodol o trovách konania, pričom v písomnom vyhotovení rozsudku vo
výroku uviedol, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva. Na základe odvolania žalobcu bola vec
predložená Krajskému súdu v Prešove, ktorý uznesením č.k. 8Co 277/2014-83 zo dňa 23.10.2014 vrátil
vec súdu prvého stupňa na postup podľa ustanovenia § 164 O.s.p., a to z dôvodu, že na pojednávaní
dňa 17.6.2014 bol súdom prvého stupňa vyhlásený rozsudok v znení: „Súd žalobu zamieta. Súd náhradu
trov konania účastníkom nepriznáva“, ale porovnaním obsahu písomného vyhotovenia napadnutého
rozsudku a na pojednávaní vyhláseného rozsudku bolo zistené, že výrok rozsudku vyhlásený na
pojednávaní nie je v súlade s výrokom uvedeným v písomnom vyhotovení rozsudku.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd po vrátení veci odvolacím súdom zistil, že došlo k zrejmej nesprávnosti pri písomnom vyhotovení
rozsudkupokiaľideovýrokotrováchkonania,keďvýrokuvedenývpísomnomvyhotovenínezodpovedal
výroku vyhlásenému na pojednávaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd opravil uvedenú zrejmú
nesprávnosť týmto opravným uznesením. Zároveň opravil aj posledný odsek odôvodnenia rozsudku tak,
aby zodpovedal výrokovej časti rozsudku.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v rozsahu vykonanej opravy je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.