Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/1010/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406205665
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8406205665.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline,
Kuzmányho č. 26, Žilina, IČO: 735841 proti povinnému Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.. Š. Č.. XXXX/
X, E. pre uspokojenie pohľadávky vo výške 33,19 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod č.k. G. XXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlaváčovou so sídlom
Exekútorského úradu v Kežmarku, Hlavné námestie č. 34 v y h l a s u j e za neprípustnú a

predmetnú exekúciu zastavuje.

II. Súd p r i z n á v a exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,15 eur a zaväzuje povinného zaplatiť
exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho
exekútora.

III. Súd n e p r i z n á v a tomuto súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 29,96 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 13.12.2006 na Exekútorský úrad JUDr. Márie Hlaváčovej súdneho exekútora
so sídlom Exekútorského úradu v Kežmarku, Hlavné námestie č. 34 návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eur s prísl. priznanej právoplatným a
vykonateľným rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Čadci - Blok na pokutu č. B.

XXXXXX zo dňa 11.04.2004 a trov exekúcie.

Dňa 16.02.2007 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Dňa 12.9.2008 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch. Exekútor súčasne predložil špecifikáciu
trov exekúcie a navrhol súdu, aby k ich náhrade zaviazal povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2004 a vykonateľnosť dňa 26.04.2004. V zmysle
zákonného ustanovenia citovaného v predchádzajúcom odseku lehota na vykonanie predmetného
rozhodnutia uplynula dňa 26.04.2007.

Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú. Právnym následkom vyhlásenia
exekúcie za neprípustnú je jej zastavenie v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu prechodných a
záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012 vzťahujúceho sa aj
na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011
do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane
na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20

% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. V zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia

ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený.

Podľa§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovaksúdnyexekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

Podľa ods. 3) cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy (paušálna odmena) paušálnou sumou za 2 úkony, spolu v sume 6,64 eur.
Konkrétne súdny exekútor vykonal tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1x,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1x. Exekučný súd považuje všetky vyššie uvedené

exekútorom uplatnené úkony za účelné a preukázané obsahom spisového materiálu. Preto exekučný
súd priznal odmenu za 2 paušálne odmeňované úkony t.j. v sume 6,64 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom vyšpecifikované trovy
(časová odmena) za 6 začatých hodín (360 minút = celkový čas spolu po sčítaní jednotlivých časových
úsekov) v sume 39,84 eur. Súd nepriznal časovú odmenu za úkony - vypracovanie žiadosti o udelenie

poverenia - 60 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 60 minút, nakoľko súdnemu
exekútorovi bola priznaná paušálna odmena za uvedené úkony, teda ide o úkony za ktoré si súdny
exekútor duplicitne uplatnil odmenu aj v rámci paušálnej odmeny (ktorú mu súd priznal), a preto mu ju
súd v rámci vyčíslenia časovej odmeny nepriznal. Súd nepriznal odmenu ani za úkony: vypracovanie
špecifikácie trov exekúcie a podania podnetu na zastavenie exekúcie - 60 min., vrátenie poverenia,

ukončenie exekúcie, archív, zrušenie všetkých blokácií - 60 min., nakoľko tieto časové úseky týchto
administratívnych úkonov neboli účelne vynaložené na exekúciu, t.j. nesmerovali k účelu exekúcie a ide
o administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorých náhrada je zahrnutá v
odmene exekútora v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.. Exekučný súd priznal časovú odmenu iba
za 2 začaté hodiny (120 minút) a to za: prijatie a zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie - 60

min., vypracovanie výzvy a predvolania manželke povinného - 60 min., t.j. spolu 2 x 6,64 eur = 13,28 eur.

Odmena súdneho exekútora je vyčíslená, zdokladovaná a súdom priznaná vo výške 19,92 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súd súdnemu exekútorovi priznal aj hotové výdavky a to
konkrétne - poštovné výdavky celkovo v sume 6,90 eur a výdavky na telefón v sume 6,64 eur. Pokiaľ
ide o tieto výdavky, súd považuje sumu uplatnených hotových výdavkov za primeranú rozsahu exekúcie
a v súlade s obsahom exekučného spisu a preto ich priznal v rozsahu v akom si ich uplatnil exekútor,
teda v sume 13,54 eur.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad určených podľa tohto zákona
nárok na 20 % DPH, t.j. sumu 6,69 eur (0,20 x 33,46 eur.). Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria
sumu 40,15 eur.

Súd na základe uvedeného a citovaných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia. Oprávnený v zmysle § 203 EP znáša trovy exekúcie, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, resp. mu môže súd uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie, ak zavinil zastavenie exekúcie. K zastaveniu exekúcie však nedošlo

z dôvodov uvedených v predchádzajúcej vete. Povinný je tou osobou, ktorá svojim konaním, resp.
nekonaním, t.j. nesplnením si povinnosti uhradiť pohľadávku dala dôvod na začatie exekúcie. Preto
povinného súd zaviazal na náhradu trov exekúcie, ktorá nastala ako dôsledok jeho konania, tak ako je
uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15
dní od jeho doručenia a to na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu
(§ 58 ods. 4, 5 EP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.