Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223200327
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223200327.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 2/ E. B. B.,
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 3/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D., 4/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXX/XX, XXX XX I. E., všetkých žalobcov zastúpených:
JUDr. Marián Geleneky, advokát so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942,
proti žalovaným: 1/ Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdková 36, 817 47

Bratislava, IČO: 37 335 345, 2/ Slovenská republika - Lesy Slovenskej republiky, š.p. so sídlom Námestie
SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zastúpenému: JUDr. Marek Morochovič, advokát, so
sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava, IČO: 31 808 689, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalovanému v 2. rade p r i z n á v a voči žalobcom v 1. až 4. rade nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2023 sa žalobcovia domáhali určenia, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľoch J. B. a K. B..

2. Žalobcovia v 1. až 4. rade podaním doručeným súdu dňa 22.11.2023 zobrali návrh (žalobu) späť
v celom rozsahu a žiadali o zastavenie konania a o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby navrhol zastavenie konania, pričom si náhradu
trov konania výslovne neuplatnil. Zástupca žalovaných v 2. rade vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby navrhol
zastavenie konania a priznanie náhrady trov konania žalovanému v 2. rade.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Nakoľko žalobcovia zobrali žalobu späť pred rozhodnutím vo veci samej a súčasne pred prvým
pojednávaním, súd bez ďalšieho konanie podľa vyššie citovaného zákona zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s použitím § 256

C.s.p., vychádzajúc zo zistenia, že späťvzatie žaloby zavinili žalobcovia svojím procesným úkonom bez
bližšieho odôvodnenia. Žalovaný v 1. rade si nárok na náhradu trov konania voči žalobcom výslovne
neuplatnil, preto súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov konania žalovanému v 1. rade. Žalovaný v 2.
rade si uplatnil nárok na náhradu trov konania voči žalovaným, preto súd rozhodol, že žalovaný v 2.
rade má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, tak ako to vyplýva z výroku

III. tohto uznesenia.

12. O vrátení súdneho poplatku bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodnuté vyšším súdnym
úradníkom postupom podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.