Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200818
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zast. opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., F. XXX/XX a otec A.
B., nar. X.X.XXXX, bytom D. E., G. XXXX/XX, v konaní začatom na návrh prastarej matky, H. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. E., F. XXX/XX,o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky A. H.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, D. E., ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a bude zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu

a všestranný vývoj maloletej a v bežných veciach ju bude zastupovať a spravovať jej majetok namiesto
rodiča, v ostatných veciach je na rozhodnutie o majetku maloletej potrebný súhlas súdu.

II. Zaväzuje otca prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré je otec povinný platiť na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad vždy do 15. dňa toho – ktorého mesiaca vopred.

III. Zaväzuje matku prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré je matka povinná platiť na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad vždy do 15. dňa toho – ktorého mesiaca vopred.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.2.2024 navrhovateľka žiadala, aby im bol maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
a uviedla, že je prastarou matkou mal. A. a biologická matka je jej vnučkou. Keďže matka maloletej žila
v jej domácnosti od narodenia, lebo rodičia opustili spoločnú domácnosť, keď mala 2 roky, poskytovali

jej ako starí rodičia nepretržitú starostlivosť. Po vyštudovaní však vnučka sa zosobášila s otcom dieťaťa
a presťahovali sa žiť do pivničného bytu, ktorý bol tmavý, zatuchnutý, špinavý a na zlej hygienickej
úrovni a matka sa zle starala o dieťa, keďže je labilná po stránke psychickej a bola telesne slabá. Otec
dieťaťa bol bez zamestnania, navrhovateľka podala už v minulosti návrh na dočasné zverenie dieťaťa
pravnučky do náhradnej osobnej starostlivosti. Manžel navrhovateľky XX.X.XXXX zomrel, ona žije sama
v domácnosti aj s maloletou, ktorú má dočasne zverenú.

2. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka, a to Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom.3. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa uviedol, že už Uznesením
tunajšieho súdu 10P/172/2023 bolo vydané neodkladné opatrenie a mal. A. zverená do dočasnej
náhradnej osobnej starostlivosti prastarým rodičom. Úrad práce prijal opatrenia na podporu riešenia

výchovných problémov u matky dieťaťa, lebo táto sa odmietala starať o dieťa a v povinnostiach
zlyhal aj otec dieťaťa. Obaja rodičia sa zdržiavali v pivničnom nájomnom byte, značne zanedbávanom
a neudržiavanom. S oddelením sociálnej kurately nespolupracovali, a to ani telefonicky, v byte bol
neporiadok, množstvo mačiek a o dieťa nebolo postarané. Rozbité okno v domácnosti, prelepené
igelitomznačilonezáujemodieťaiodomácnosť.Rodičiasporadickynavštevovalidomácnosťprastarých

rodičov, ale o maloletú sa nezaujímali, prestali spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Poprad. Matka
bola opäť tehotná a v súčasnosti má ďalšie dieťa vo veku 3 týždňov. Na prastarú matku bola arogantná,
vyčítala jej a vulgárne sa o nej vyjadrovala. Po prepustení z nemocnice odišla bývať do domácnosti
tretej osoby, naďalej nespolupracuje s inštitúciami. Otec dieťaťa je vo výkone trestu odňatia slobody
v zariadení C. – I.. Od úmrtia prastarého otca poskytuje výlučnú osobnú starostlivosť o maloletú prastará
matka. Tá je starobná dôchodkyňa, poberá vdovský dôchodok i rodičovský príspevok a náhradné

výživné.

4. Na pojednávaní navrhovateľka v 1. rade uviedla: „Trvám na podanom návrhu. Chcem dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti. Ja som jeho prastará mama. Žijem v domácnosti sama, o dieťa sa
starám na základe predtým vydaného neodkladného opatrenia súdu. Poznám všetky potreby dieťaťa.

Dieťa bude mať 17 mesiacov. Ja som pri ňom každodenne a súvisle. Fyzicky sa cítim na náhradnú
osobnú starostlivosť aj zdravotne. Dieťa navštevuje rehabilitačné jasle na J. 5, ale len na pol dňa. Jeho
zdravotný stav je dobrý. Navštevuje všeobecného lekára MUDr. K.. O všetky jeho potreby sa starám ja
osobne. Môj príjem pozostáva zo starobného dôchodku 775,90 eur, vdovský 240,- eur. Ešte poberám
prídavky na dieťa a príplatok 90,- eur a rodičovský príspevok 345,20 eur, minimálne výživné ja od rodičov

nedostávam, keďže sú na tom finančne zle. Za bývanie aj s TV platím asi 300,- eur. V domácnosti
žijem len s maloletou. O rodičoch, teda matke, čo je moja vnučka, táto žila v nevyhovujúcich bytových
podmienkach, čo sa ani doteraz nezmenilo. Otec dieťaťa je vo výkone trestu. Matka mi telefón nedvíha,
nekontaktujú ma, neviem o ich bližších rodinných a bytových pomeroch. Ja ani výživné nežiadam od
rodičov. Viac k veci nemám čo uviesť. Je mi ľúto tejto situácie, ale iné východisko nevidím.“

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol: „Súhlasíme v plnom rozsahu s podaným návrhom starej
mamy. Toho času je to v najlepšom záujme mal. dieťaťa aj vzhľadom na vek dieťaťa, s matkou tunajšie
odd. nemá žiadnu spoluprácu, odmieta spolupracovať, ani žiaden kontakt nebol umožnený. Vieme, že
porodila ďalšie dieťa – syna, ale nemali sme možnosť prešetriť pomery, v akých momentálne toto dieťa
žije, o mal. A. sa nezaujíma, nekontaktuje, nespolupracuje, náhradná osobná starostlivosť je dočasného

charakteru. Do budúcna, ak by rodičia mali vytvorené podmienky, nie je vylúčené, aby sa táto náhradná
osobná starostlivosť v budúcnosti nezrušila. V tomto čase je poskytovaná kvalitná starostlivosť zo strany
starej matky. Matka býva asi u rodinných známych. Po pôrode sme sa ju snažili kontaktovať, ale nemali
sme ani možnosť vidieť, v akom stave je dieťa, ktoré má len pár týždňov. Matka sa nekontaktuje. Otec
predtým nepracoval, momentálne je vo výkone trestu. On, predpokladáme, že sa chce vrátiť k matke,

bol odsúdený pre podvody, on súhlasil so zverením, uvedomil si situáciu.“

6. Otec maloletej oznámil, že je vo výkone trestu odňatia slobody a súhlasil so zverením jeho dcéry do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky i s prejednaním veci bez jeho prítomnosti.

7. Matka mal. dieťaťa ospravedlnila neúčasť na pojednávaní z dôvodu, že má mal. dieťa vo veku troch
týždňov a sama sa o dieťa stará.

8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.9. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

10. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Podľa § 45 ods. ods. 7 a 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

12. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zverení mal. A. v zmysle § 45 ods.
1, ods. 2 Zákona o rodine do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, a to prastarej matke mal.
dieťaťa, ktorá spolu s manželom od veľmi útleho veku vychovala aj biologickú matku maloletej, lebo jej

rodičia ju opustili v nízkom veku a má pevné citové väzby na mal. A.. Dieťa už fakticky v ich domácnosti
žije, cíti sa tam dobre, je v predškolskom veku, v domácnosti navrhovateľky sú jej vytvorené vhodné
podmienky na jej rozvoj, navrhovateľka jej poskytuje riadnu osobnú starostlivosť. Súd mal preukázané,
že aj vzhľadom na vykonané šetrenie kolízneho opatrovníka je v záujme mal. dieťaťa jeho zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke. Otec mal. dieťaťa súhlasil so zverením mal. dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, vie o návrhu navrhovateľky, ako aj o jej osobnej starostlivosti o mal.
dieťa. Matka mal. dieťaťa taktiež súhlasila s prejednaním vecí v jej neprítomnosti. Keďže u oboch rodičov
nateraz nie sú vhodné podmienky na riadnu starostlivosť a výchovu o mal. dieťa, keď otec je vo výkone
trestu odňatia slobody, matka žije na inej adrese ako mal. dieťa a v nevyhovujúcich podmienkach,
pričom sa stará o ďalšie dieťa vo veku len pár týždňov, obaja rodičia mali problémy s bývaním, vhodnou

domácnosťou, hygienou v domácnosti, aj problémy nájsť si prácu a z dôvodu nestálej práce a finančných
problémov sa nedokážu riadne postarať o mal. dieťa, súd týmto rozhodnutím nariadil náhradnú osobnú
starostlivosť, ktorá bude v súlade s najlepším záujmom o mal. dieťa, ktoré je spokojné v domácnosti
navrhovateľky, toho času je v jasliach a u navrhovateľky má vytvorené všetky predpoklady na zdravý
rast a vývoj. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol podľa § 45 ods. 1, 2 a 3 cit. zákona.

13. Zároveň súd podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine vymedzil navrhovateľke, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, rozsah jej práv a povinností k maloletému dieťaťu,
a to tak, že je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu i všestranný rozvoj
dieťaťa, právo zastupovať a spravovať jeho majetok má len v bežných veciach, v ostatných veciach je

na nakladanie s majetkom potrebný súhlas súdu.

14. Zároveň zaviazal otca mal. dieťaťa prispievať na výživu mal. A. sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré je otec povinný platiť na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, keď prihliadol

na nepriaznivú príjmovú situáciu a sociálne postavenie otca, ako aj jeho terajšie umiestnenie v ústave
na výkon trestu, pričom u otca nie je zrejmé, či bude vo výkone trestu dosahovať nejaký príjem,
avšak navrhovateľka má dostatočný príjem na pokrytie všetkých potrieb mal. dieťaťa pozostávajúci zostarobného, vdovského dôchodku, ako aj rodičovského príspevku, rodinných prídavkov a náhradného
výživného.

15. Matku zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré je matka povinná platiť na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, pričom prihliadol
na skutočnosť, že matka sa v súčasnosti stará o novonarodené dieťa vo veku necelého mesiaca
a nemá dostatočný príjem na platenie vyššieho výživného, zároveň však prihliadal na dostatočný príjem

navrhovateľky, ktorým zabezpečuje všetky potreby maloletej.

16. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, keď žiadnemu
z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.