Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10T/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Bott
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123012375.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Rudolfom Bottom v trestnej veci mladistvého obžalovaného G.
Záchenského pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. e), ods. 2
písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, dňa 4.4.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 341 Trestného poriadku súd trestnú vec mladistvého obžalovaného G. Q., nar. XX.XX.XXXX v

M., trvale bytom A., t.č. A. č. XXX pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm.
b), písm. e), ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) a § 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona vedenú na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. XXT/XX/XXXX postupuje
na prejednanie Okresnému súdu Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 21.7.2023 na Okresný súd Trnava obžalobu pod č.k.

XPvXX/XX/XXXX proti mladistvému obžalovanému G. Q. pre prečin nebezpečného prenasledovania
podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. e), ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. b) a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.
Podľa § 341 Trestného poriadku, ak to vyžaduje prospech mladistvého, môže príslušný súd postúpiť vec
súdu, v ktorého obvode má mladistvý trvalý pobyt, alebo súdu, na ktorom z iných dôvodov je vykonanie
trestného konania so zreteľom na záujmy mladistvého najúčelnejšie.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 12.1.2024 bolo zistené, že rozsudkom
Okresného súdu Lučenec zo dňa 21.9.2009 sp.zn. XXP/XXX/XXXX bol G. Q. zverený do náhradnej
starostlivosti starého otca W. Q., bytom A. č. XXX, okres M.. Otec mladistvého obžalovaného nie
je v rodnom liste uvedený, matka mladistvého obžalovaného žije v Nemecku. Pred umiestnením
do reedukačného centra žil v spoločnej domácnosti so starým otcom. Obývali rodinný dom, ktorý
je v osobnom vlastníctve starého otca. Starý otec zabezpečoval počas trvania náhradnej osobnej

starostlivosti mladistvému obžalovanému výchovu a starostlivosť v rámci svojich schopností a možností.
Vedel adekvátne reagovať na jeho potreby, prejavoval zodpovedný postoj k povinnostiam voči nemu,
mal záujme a ochotu vytvárať mu stabilné prostredie pre zabezpečenie jeho riadnej výchovy a
starostlivostianapĺňaniejehocitovýchavývinovýchpotrieb.Najehožiadosťbolmladistvýdňa30.6.2021
hospitalizovaný na Akútnom detskom psychiatrickom oddelení v Michalovciach z dôvodu závislosti od
psychoaktívnych látok. Následne bol umiestnený do Reedukačného centra. Dňa 25.10.2022 obžalovaný

dovŕšil plnoletosť a bolo vyradený z evidencie Reedukačného centra Hlohovec. Z uznesenia Okresného
súdu Lučenec zo dňa 9.2.2024 sp.zn. XPs/X/XXXX súd zistil, že obžalovanému bola súdom obmedzená
spôsobilosť na právne úkony a za opatrovníka mu bol ustanovený W. Q. - jeho starý otec.

V zmysle § 341 ods. 2 Trestného poriadku, v konaní proti mladistvému možno uplatniť výnimku zo
všeobecných pravidiel o miestnej príslušnosti súdov. Túto výnimku možno uplatniť len vo vzťahu k

mladistvému. Jej podstata spočíva v tom, že ak to vyžaduje prospech mladistvého, môže príslušný
súd postúpiť vec súdu, v ktorého obvode má mladistvý trvalý pobyt, alebo súdu, na ktorom z inýchdôvodov je vykonanie trestného konania so zreteľom na záujmy mladistvého najúčelnejšie. Treba
primárne posudzovať prospech a záujem mladistvého na postúpení veci a nie napríklad otázku
rýchlosti či hospodárnosti konania. Záujem a prospech mladistvého obvineného sa pritom hodnotí z

hľadiskastarostlivostispoločnostiomládež,ktorásaprejavujevýchovnýmpôsobenímtrestnéhokonania
na mladistvého za účelom dosiahnutia jeho nápravy a následného plnohodnotného spoločenského
uplatnenia.

Zo spisového materiálu vyplýva, že mladistvý obžalovaný dovŕšil 25.10.2022 plnoletosť, ktorou

mu skončil nariadený výkon ústavnej starostlivosti v Reedukačnom centre Hlohovec, následne bol
prepustený z ústavnej starostlivosti k svojmu starému otcovi, ktorý má trvalý pobyt na adrese A. č.
XXX, v okrese M. a ktorý bol obžalovanému ako osobe, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola
súdom obmedzená, ustanovený za opatrovníka. Súd je toho názoru, že v prospech mladistvého
obžalovaného je vykonanie predmetného trestného konania na Okresnom súde Lučenec, v obvode
ktorého má obžalovaný hlásenú adresu trvalého pobytu, kam sa vrátil po skončení ústavnej starostlivosti

a kde sa zdržiava aj jeho starý otec, ktorý mu bol zároveň ustanovený za opatrovníka prihliadajúc na
osobu obžalovaného a jeho stav (osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony) ako aj na
skutočnosť, že ide o prostredie ktoré obžalovaný pozná (zdržiava sa tam dlhodobo už pred nástupom
do reedukačného centra) a ktoré pozná obžalovaného, čo môže mať následne pozitívny vplyv na jeho
osobu z hľadiska jeho nápravy a začlenenia sa do spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.