Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719202603
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6719202603.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou,
so sídlom Majeríkova 3/A, 841 05 Bratislava, proti žalovanému Slovenská republika, zastúpená
Okresným úradom Banská Bystrica, Nám. Ľ. Štúra 1, 947 05 Banská Bystrica, o zaplatenie 110,- Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31. 05. 2019, doručenou súdu dňa 03. 06. 2019, domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny 110,- Eur, odplaty 168,- Eur, zmluvnej pokuty 33,- Eur, poplatkov za upomienky 210,-

Eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 68,00 % ročne zo sumy 600,- Eur od 03. 06. 2015 do 03. 07.
2015, zo sumy 502,- Eur od 04. 07. 2015 do 05. 08. 2015, zo sumy 404,- Eur od 06. 08. 2015 do 07. 09.
2015, zo sumy 306,- Eur od 08. 09. 2015 do 13. 10. 2015, zo sumy 208,- Eur od 14. 10. 2015 do 05. 01.
2016, zo sumy 110,- Eur od 06. 01. 2016 do zaplatenia a spolu so zákonným úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 278,- Eur od 04. 06. 2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14. 10. 2019 vzal žalobu späť a to v časti odplaty
vo výške 168,- Eur, poplatkov za upomienky vo výške 210,- Eur, zmluvného úroku vo výške 68,00 %
ročne zo sumy 600,- Eur od 03. 06. 2015 do 03. 07. 2015, zo sumy 502,- Eur od 04. 07. 2015 do 05. 08.
2015, zo sumy 404,- Eur od 06. 08. 2015 do 07. 09. 2015, zo sumy 306,- Eur od 08. 09. 2015 do 13. 10.
2015, zo sumy 208,- Eur 14. 10. 2015 do 05. 01. 2016, zo sumy 110,- Eur od 06. 01. 2016 do zaplatenia.

3. Nakoľko pôvodný žalovaný A. A., nar. XX. XX. XXXX zomrel v priebehu konania a to dňa XX. XX.
XXXX, keď dedičské konanie po ňom sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn.: 15D/87/2019 a toto bolo
právoplatne skončené uznesením č. k. 15D/87/2019-189, Dnot 190/2019 zo dňa 12. 12. 2023 tak, že
majetokporučiteľavcelosti,ktorýsanepodarilospeňažiťponariadenílikvidáciepripadolsúčinnosťouku
dňu smrti poručiteľa Slovenskej republike, tunajší súd uznesením č. k. 19Csp/41/2019-88 zo dňa 10. 01.
2024 rozhodol tak, že v konaní po žalovanom A. A. pokračuje s nadobúdateľom dedičstva Slovenskou

republikou zastúpenou Okresným úradom Banská Bystrica, Nám. Ľ. Štúra 1, 947 05 Banská Bystrica.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24. 01. 2024.
4. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. 03. 2024 zobral žalobu späť v celom rozsahu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil
podľa § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
nevyžadoval, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle §

146 ods. 1, druhá veta CSP.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP. Pri zastavení
konania má právo na náhradu trov konania tá strana, ktoré procesne nezavinila zastavenie konania.
Súd preto vždy skúma procesné zavinenie na zastavení konania. Pokiaľ však existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa, súd náhradu trov konania nemusí priznať. Žalobca zobral žalobu späť bez udania
dôvodu. V tomto prípade by boli naplnené predpoklady pre priznanie náhrady trov konania žalovanému v

zmysle § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko však pôvodný žalovaný zomrel po začatí konania, pričom Slovenská
republika sa stala žalovaným uznesením tunajšieho súdu č. k. 19Csp/41/2019-88 zo dňa 10. 01. 2024 na
základe toho, že majetok poručiteľa sa v celosti nepodarilo speňažiť po nariadení likvidácie dedičstva,
súd konštatuje, že ide o taký dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý v zmysle § 257 CSP náhradu
trov konania žalovanému nepriznal.

13. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným rozhodnutím vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.