Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-49Er/1704/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310213454
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1310213454.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: R.na Ž., Q.. XX.XX.XXXX, G.S. XXX, U., na
vymoženieuloženejpovinnostizaplatiťistinu354,84euraatrovyexekúcie,vedenejsúdnymexekútorom:
JUDr. Ing. Karol Mihal, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.011.2010 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5103 086527
pod sp. zn. 49Er/1704/2010 na základe rozhodnutia spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a.s. č. k.
0910011029 dňa 10.03.2010.

2. Dňa 06.02.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde
o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor zároveň oprávneného vyzval, aby do 60
dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie, ktoré pozostávajú z paušálnych

trov 35,- eur a DPH vo výške 7,- eur.

3. Dňa 16.03.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo doručené oprávnenému v
zákonom stanovenej lehote.

4. Oprávnený v námietkach navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil v celom rozsahu / súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych
trov, z dôvodu, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas a súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnený uviedol, že napadnuté upovedomenie bolo
vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda

v zákonom stanovenej lehote a uvedené zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení
starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. a nepreskúmateľnosť upovedomenia v
časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.

5. Námietky oprávneného súdny exekútor navrhol zamietnuť. Exekútor má za to, že upovedomenie
o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., ako i v súlade s

Exekučným poriadkom v znení účinnom do 31.03.2017. Uviedol, že oprávnený založil svoje námietky
nie na dôkazoch, ale len na domnienkach o čom svedčí odôvodnenie námietok. Ide o univerzálnušablónu námietky oprávneného s rovnakým obsahom, ktorú oprávnený používa vo všetkých prípadoch
podávania námietok proti upovedomeniam o zastavení starej exekúcie, ak exekútor neuvádza v
upovedomení o zastavení starej exekúcie dátum zápisu v centrálnom registri exekúcii /špeciálna

požiadavka jediného oprávneného v SR, ktorá je nad rámec zákonnej úpravy ustanovenej zákonom
č. 233/2019 Z.z, lebo nevie preukázať svoje tvrdenie /pochybnosť/ o tom, že zápis nebol vykonaný
včas, v nadväznosti na ustanovenia §243d ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03.
2019, v spojení so znením ust. § 6 ods. 4, písm. b zákona č. 233/2019 Z. z. Exekútor má za to, že
ide o úmyselne a vedome podávané námietky postavené na „domnienkach“. Oprávnený pristupuje

k podávaniu námietok len z dôvodu, že sám nevie preukázať svoje tvrdenia v námietkach, lebo vie
nahliadnuť do centrálneho registra exekúcii bezplatne len k aktuálnemu dňu nahliadnutia a tieto údaje
mu neposkytla ani SKE. Oprávnený sa domnieva, že môže podávať účelové a nepodložené námietky vo
všetkých veciach podľa svojho uváženia len na základe univerzálnej šablóny a na základe domnienok,
zbytočne zaťažuje svojimi účelovými námietkami nielen exekútorov, ale najmä exekučné súdy, čo v
žiadnom prípade nekorešponduje s účelom a cieľom ust. § 6 ods. 1, ods. 4 písm. b zákona č. 233/ 2019

Z. z., ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 v spojení s § 211a ods.
1 písm. g Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017. Oprávnený vo svojich námietkach
nevychádza zo znenia ust. § 211a ods. l písm. g. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03.
2017, z ktorého jednoznačne vyplýva, že do centrálneho registra sa zapisoval iba údaj o povinnom a nie
aj o oprávnenom v exekúcii. Údaj o oprávnenom v CRE sa zapisuje len v exekúcii ktoré začali od 01.

04. 2017, z čoho si sám vydedukoval, že zápis v centrálnom registri exekúcii nebol vykonaný včas, lebo
v registri nie je uvedený údajne povinný údaj „oprávnený“. Oprávnený mohol v období po 30. 06. 2016
využiť aj znenie ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak by bol bezodplatne zistil, že
nebol vykonaný zápis v centrálnom registri exekúcii, teda ak by si exekútor nesplnil povinnosť zápisu,
bola SKE povinná bezodkladne po oznámení oprávneného o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis

vykonať sama. Oprávnený správnosť a včasnosť zápisu po 30. 06. 2016 nenapadol, preto platí právna
domnienka, že zápis vykonaný v centrálnom registri bol vykonaný včas a správne / § 9a Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, v spojení s § 192 Civilného sporového poriadku/, čo platí
vždy vtedy, ak bol zápis v centrálnom registri exekúcii vykonaný do 31. 12. 2019, čo zároveň znamená,
že zápis v centrálnom registri exekúcii bol vykonaný včas a správne, a to až dovtedy ak v konaní o

zastavení starej exekúcie sa nepreukáže opak. Oprávnený k údajnej pochybnosti dospel až vtedy, keď
ho zaujalo znenie ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b zákona č. 233/2019 Z. z., pričom si neuvedomil,
že jeho námietka je založená iba na štatistickej domnienke, ktorú nevie preukázať, napriek tomu,
že predmetná exekúcia je zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas. Z korešpodencie exekútorov
s právnym odborom oprávneného vyplýva, že oprávnený bude podávať námietky automaticky proti

všetkým upovedomeniam o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že sa jedná o desaťtisíce podaní, ktoré
nemôže oprávnený individuálne overiť ako i z dôvodu, že požadované údaje o včasnosti zápisu do
CRE neboli oprávnenému poskytnuté. Aj z tohto dôvodu poukazuje exekútor na porušenie základného
princípu uvedeného v čl. 5 CSP, podľa ktorého zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd
môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať právne úkony, ktoré celkom

zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenia práva,
alebovedúknedôvodnýmprieťahomvkonaní.Exekútorzároveňoznamujesúdu,žezápistejtoexekúcie
bol v tejto exekúcii vykonaný včas a preto mu patrí paušálna náhrada trov exekúcie podľa § 6 ods. 1
Zákona č. 233/2019 Z.z. Opak je povinný preukázať oprávnený, ktorý mohol získať tento dôkaz zákonom
ustanoveným postupom ustanoveným v § 211a ods. 1 a 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do

31. 03. 2017. Na základe vyššie uvedeného navrhuje exekútor zamietnuť námietky povinného v celom
rozsahu z dôvodu, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, resp. z
dôvodu že oprávnený namietaný rozpor so zákonom nepreukázal.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).
7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.9. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
12. Podľa § 6 ods. 1 a ods. 2 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška

paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o
zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.
13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods.3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
15. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
17. V dôvodovej správe k ZoUNEK sám zákonodarca uviedol, že trovy starej exekúcie sa určujú
paušálnou sumou a nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám, čo platí rovnako o základe ako aj

o výške paušálnych trov. Nakoľko súdny exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie vo výške 35 eur
a príslušnú DPH vo výške 7,00 eur, proti ktorým námietky nie sú prípustné, súd námietky oprávneného
proti paušálnym trovám exekúcie odmietol.

18. Po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a súdneho

spisu, exekučný súd dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. Čo sa týka zápisu do
Centrálneho registra exekúcií, exekučný súd uvádza, že oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal
tvrdenia uvádzané v námietkach, pričom súdny exekútor uviedol, že predmetná exekúcia bola zapísaná
v registri. ZoUNEK neustanovuje lehotu, do kedy mala byť predmetná exekúcia zapísaná v registri, aby
mal súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a teda nemožno ani prípadné skoršie

porušenie povinnosti súdneho exekútora spájať s určitými právnymi následkami. V prípade, ak by táto
exekúcia nebola zapísaná v registri v zákonom stanovenej lehote, oprávnený mohol na túto skutočnosť
upozorniť súdneho exekútora a žiadať ho o nápravu. Oprávnený má možnosť počas celého exekučného
konania nahliadať do exekučného spisu, kontrolovať súdneho exekútora pri výkone exekúcie, čivykonáva úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky a požiadať o zmenu súdneho exekútora v prípade
nespokojnosti s jeho činnosťou. ZoUNEK je lex specialis a lex posterior k Exekučnému poriadku a
neustanovuje lehotu dokedy mala byť predmetná exekúcia zapísaná v registri.

19. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodne a preto ich v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK zamietol, nakoľko na základe vyššie uvedeného súd žiadny rozpor upovedomenia o zastavení
starej exekúcie so zákonom nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).