Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-36Er/870/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304117675
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1304117675.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., krajská
pobočka Bratislava, Ružova dolina 10, Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: Lasvont spol. s
r.o., Nobelova 5, Bratislava, IČO: 35779667, na vymoženie uloženej povinnosti 49,53 eura istiny, trov
konania a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, so sídlom exekútorského
úradu Bradáčova 7, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.07.2004 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5103 031808
pod sp. zn. 36Er/870/2004 na základe vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
pobočka Bratislava - mesto č. konania 2089/2002/2 dňa 11.12.2002.

2. Dňa 27.03.2020 vydal súdny exekútor v tejto veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzvu
na úhradu trov starej exekúcie v sume 35,- eur, nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2
ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu. Povinný bol z obchodného
registra vymazaný dňa 24.04.2013. Dňa 29.04.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky
oprávneného zo dňa 23.04.2020, ktoré podala táto spoločnosť proti vyššie uvedenému upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie doručenému dňa 30.03.2020.

3.Oprávnenývsvojichnámietkachuviedol,žeakopostupcauzavreldňa08.12.2005Zmluvuopostúpení
pohľadávok sa dohode o započítaní s postupníkom, spoločnosťou Veriteľ a. s. so sídlom Štefanovičová
ul. 5, 811 06 Bratislava, IČO: 35859881. Oprávnený má za to, že v predmetnej veci nemá aktívnu

vecnú legitimáciu, nakoľko nie je vlastníkom postúpenej pohľadávky a preto navrhuje, aby súd jeho
námietkam v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
4. K námietkam oprávneného súdny exekútor uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo vydané podľa obsahu exekučného spisu a doručené oprávnenému. 5. Podľa § 1 ods. 1 zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.

aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).
6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 2 ods. 1
ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú
exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské

konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo
zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 8. Podľa § 7
ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto

zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné. 9. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením
o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do
30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi. 11. Oprávnený namieta v svojich námietkach postúpenie pohľadávky spoločnosti
VERITEĽ, a.s., (tento subjekt bol vymazaný z obchodného registra dňa 08.07.2006). Súdu z jeho
činnosti je známe, že vymáhané pohľadávky tejto spoločnosti boli následne prevedené postupníkovi
Slovenskákonsolidačná,a.s.,Cintorínska21,81499Bratislava.Oprávnenýtvrdíhmotnoprávnyprechod

pohľadávky, nie procesnú zmenu účastníka konania. Súd v svojom exekučnom spise nedisponuje
návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Právna úprava zmeny
účastníka exekučného konania v exekučných konaniach začatých pred 01.09.2005 upravovala tento
inštitút tak, že ak po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nastala skutočnosť, na základe ktorej
došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, boli účastníci

konania povinní bezodkladne túto skutočnosť oznámiť exekútorovi a jej vznik doložiť (čo sa zrejme
v tejto exekúcii nestalo, keďže aj exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie uviedol ako
oprávneného VšZP, a.s.). Súd dáva do pozornosti, že v zmysle prechodných ustanovení (§ 238 ods.
2 Exekučného poriadku) sa neskôr platný § 37 ods. 4 a 5 aplikoval aj na exekučné konania začaté
pred 01.09.2005, avšak § 37 ods. 3 iba na konania začaté od 01.09.2005. Z toho dôvodu v konaniach

začatých pred 01.09.2005 bolo potrebné, aby o zmene účastníka rozhodol exekučný súd (argument
a contrario § 37 ods. 3 v znení účinnom do 01.09.2005) pričom po podaní návrhu na rozhodnutie o
zmene sa súd nespravoval § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ale § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho
poriadku. Súd vyhovel návrhu na zmenu účastníka exekučného konania na strane oprávneného iba v
prípade, ak sa preukázalo, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy

spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, a ak s tým súhlasil ten,
kto mal vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto mal vstúpiť na jeho miesto,
sa nevyžadoval. Všeobecná zdravotná poisťovňa nepreukázala, že takáto právna skutočnosť nastala
(súd nemal vedomosť o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania doručenému exekučnému
súdu, ani o zmluve o postúpení pohľadávky), súd týmto nespochybňuje hmotnoprávne nadobudnutie

vymáhanej pohľadávky. Ak exekútor nedisponuje právoplatným uznesením súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, koná exekútor s pôvodným účastníkom. 12. Predmetná
exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie v prospech
oprávneného (VšZP) a prevod pohľadávky z osoby oprávnenej z exekučného titulu nemá preukázanú. Aj
v prípade, ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená na iného oprávneného

ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. ak neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané,
resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu

vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane
oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. 14. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného
sú nedôvodné. V exekučnom konaní nebolo do 01.01.2020, teda ku dňu ku ktorému bola exekúcia „ex
lege“ zastavená, rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Kým súdny exekútor

nedisponuje rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníka konania, súdny exekútor koná s pôvodným
oprávneným. Vzhľadom na to, že súdny exekútor je viazaný procesným stavom ku dňu zastavenia
exekúcie, správne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému. 15. Nakoľko
súd vyhodnotil námietky za nedôvodné, rozhodol tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).