Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202770
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123202770.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, D. E. F., proti
žalovanému:LATAB,s.r.o.,IČO:54439884,Tomášikova16550/3,Bratislava,zast.:JUDr.MariánKačur,
advokát, Staré Grunty 7A, Bratislava, o zaplatenie 395,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa11.05.2023domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 395,- Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.02.2024 žalobca súdu oznámil, že so žalovaným uzavrel dohodu

o urovnaní, kde sa zároveň dohodli, že obe strany sa vzdávajú nároku na náhradu trov konania
uplatňovaných v súdnom konaní. Vzhľadom na uvedené zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.02.2024 žalovaný súdu oznámil, že vzhľadom na uzavretie

mimosúdnej dohody a späťvzatie žaloby na začatie konania sa vzdáva nároku na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.10. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť

na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu. Nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a následnému späťvzatiu žaloby, zásada zavinenia
zastavenia konania tu ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov

strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama. Zároveň treba
uviesť, že obidve strany konania uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. Z uvedeného dôvodu
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.