Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200823
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424200823.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

28Ps/2/2024
– 7 –

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Beňom vo veci spôsobilosti
na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený
procesným opatrovníkom: C. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní o návrhu
navrhovateľky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony A. B., takto

r o z h o d o l :

28Ps/2/2024
– 7 –

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, tak, že nie je spôsobilý

- preberať a nakladať s dôchodkom, štátnymi sociálnymi dávkami a príspevkami a peňažnými dávkami
zo sociálneho poistenia,
- nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami,
- robiť akékoľvek právne úkony týkajúce sa nakladania s nehnuteľnosťami, bytmi a nebytovými
priestormi,
- uzatvárať zmluvy o zriadení záložného práva, dávať ručiteľské vyhlásenia, akýmkoľvek spôsobom
zaťažovať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok, ani robiť akékoľvek právne úkony, z ktorých by pre neho

vyplývala povinnosť poskytnúť zabezpečenie akéhokoľvek záväzku,
- uzatvárať zmluvy o pôžičke, zmluvy o úvere, nakupovať tovar na splátky,
- samostatne vybavovať úradné záležitosti a samostatne konať pred štátnymi orgánmi a inštitúciami
a orgánmi samosprávy,
- rozhodovať o liečbe svojho zdravotného stavu a poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb, vrátane rozhodovania o potrebe umiestnenia v

zariadení poskytujúcom sociálne služby.
Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníčku D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
je o p r á v n e n á zastupovať menovaného pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť
obmedzená. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

Opatrovníčka je p o v i n n á chrániť práva a záujmy opatrovanca a vždy k 30.06. a 31.12. každého
kalendárneho roka predkladať súdu správy o výkone funkcie opatrovníka a o nakladaní s majetkom

opatrovanca.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

28Ps/2/2024
– 5 –

1.1. Dňa 14.03.2024 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh navrhovateľky C. D. B. na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho syna A. B., nar. XX.XX.XXXX.
1.2. Návrh odôvodnila tým, že prakticky od narodenia je u menovaného stanovená diagnóza detský
autizmus. Vzhľadom na toto ochorenie nie je schopný nadviazať verbálny kontakt, prejavuje sa

u neho vysoká úroveň neporozumenia súvislostí a okolností, čo spôsobuje únavu a agresívne prejavy
v správaní. Je u neho nutná zvýšená starostlivosť inou osobou vo všetkých sférach denného fungovania
aasistenciaprisebaobslužnýchúkonoch.Vdôsledkuochorenianiejeschopnýsaplnohodnotnezačleniť
do spoločnosti a je u neho potrebná celoživotná starostlivosť. V čase podania návrhu navštevoval
denne Spojenú školu G. H. – zariadenie pre deti s mentálnym a telesným postihnutím. Jeho zdravotný

stav je vážny a nemenný. Dňa 01.03.2024 posudzovaný dovŕšil plnoletosť. Prioritný je záujem jeho
umiestnenia do budúcna do špecializovaného zariadenia. Navrhovateľka navrhla obmedziť spôsobilosť
menovaného na právne úkony tak, že nie je spôsobilý disponovať s účtom v banke a finančnými
prostriedkami prevyšujúcimi 50,- Eur mesačne, preberať dôchodok, peňažné dávky zo sociálneho
poistenia a štátnych sociálnych dávok, konať pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej správy,

vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony – uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie
zmluvy, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť
a spísať závet, rozhodovať o nutnosti a potrebe hospitalizácie v zariadení sociálnej, zdravotnej alebo
ústavnej starostlivosti, činiť vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým a právnickým osobám, orgánom
štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom, Sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni,

ktorými by osobne konal v právnych záležitostiach. Ako opatrovníka navrhla navrhovateľka ustanoviť
posudzovanému svoju osobu, keďže plnenie jej pracovných a rodinných povinností jej umožňuje,
aby syna plnohodnotne a v jeho záujme zastupovala a spravovala jeho majetok. Posudzovaný je od
narodenia doposiaľ v jej starostlivosti.

2. Uznesením č.k. 28Ps/2/2024-13 zo dňa 15.03.2024 súd ustanovil posudzovanej osobe procesného
opatrovníka C. E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je otcom posudzovaného.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 16.04.2024, na ktorom vykonal dokazovanie listinnými
dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a ošetrujúceho lekára, ako aj vzhliadnutím posudzovanej

osoby.

4. Z lekárskeho potvrdenia praktického lekára C. I. F. zo dňa 08.03.2024 vyplýva, že posudzovaný
A. B. vzhľadom na svoju diagnózu – typický detský autizmus nie je schopný samostatne rozhodovať
a podpisovať úradné záznamy.

5. Z lekárskej správy J. A. G. K. B. H. H., Ambulancia detskej neurológie zo dna 10.11.2021 vyplýva,
že dňa 17.10.2021 sa u posudzovaného vyskytol záchvat. Pri vyšetrení bol neusmerniteľný, reč
neadekvátna, jednoduché výzvy vie naplniť. Diagnostický záver je uvedený detský autizmus typický.

6. Zo správy z psychologického vyšetrenia u B. J. I., B., L. zo dňa 05.04.2023 vyplýva, že posudzovaný je
sledovaný v uvedenej psychologickej ambulancii od útleho veku z dôvodu poruchy autistického spektra –
detský autizmus. Je v sledovaní pedopsychiatra a neurológa (epileptické prejavy po prekonaní COVID).
Pri aktuálnom vyšetrení bolo konštatované, že kontakt s posudzovaným bol dobrý, s dobrou toleranciou
prostredia. Rád chodí do školy, aktuálne sa vyskytol nástup výrazných afektívnych a behaviorálnych

rozlád vo vybratých kontextoch (aj agresívne ataky). V popredí klinického obrazu boli výrazné znakyfrustrácie zo zlyhávania – ataky, agresivita, negativizmus, emočné a behaviorálne rozlady, impulzívny
charakter. Neprimerané reakcie na zákazy, vybraté osoby, citlivý na senzorické preťaženie (hluk
z prostredia).

7. Z lekárskej správy C. M. A. – detská B. N. O. G. P. zo dňa 30.03.2022 vyplýva, že posudzovaný je
dlhodobo sledovaný v špecializovanej psychologickej ambulancii pre pervazívnu vývinovú poruchu –
detský autizmus v kombinácii s mentálnou retardáciou. V popredí klinickej symptomatológie pretrváva
symptomatika poruchy autistického spektra – detský autizmus s akcentáciou problémov v oblasti

sociálnych interakcií a komunikácie. Je citlivý na senzorické podnety z okolia, prítomná hypersenzitivita
s následnou zvýšenou unaviteľnosťou, výraznou dezorganizáciou v správaní, rušivými až agresívnymi
prejavmi voči najbližším. Nie je schopný nadviazania adekvátneho verbálneho kontaktu. Používa
prevažne jednoslovné vety. Pohybové aktivity sú redukované. Manipulácie s predmetmi sú repetitívneho
charakteru. Nutná je zvýšená starostlivosť druhou osobou vo všetkých sférach denného fungovania
a asistencia aj pri sebaobslužných úkonoch. Ako diagnóza bol stanovený detský autizmus. Zo

zdravotného hľadiska ide o ťažké zdravotné postihnutie.

8. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že zdravotný stav posudzovaného je nemenný, jeho diagnóza
detský autizmus je nemenná. A. v podstate nekomunikuje, hovorí jedno-dvojslovné vety, v prípade
ak rozumie tomu, čo sa rozpráva. Aktuálne navštevuje Spojenú školu v G. H., jedná sa o školu aj

pre deti s mentálnym postihnutím, navštevuje praktickú školu, ktorú v máji 2024 bude končiť. Ako
rodičia preto uvažovali, že po skončení tejto školy by bolo pre neho dobré, keďže mu nevyhovuje
stereotyp a nechceli by, aby zostal iba doma v izolácii a chceli by, aby aj po škole mal kam chodiť, preto
začali vybavovať možnosť jeho návštev, resp. pobytov v komunitnom bývaní, v sociálnom zariadení,
ktoré vzniká v Trenčianskom kraji. Aby mal kam chodiť z domu a následne to striedať aj s pobytmi

doma, aby nebol v izolácii. V Banskobystrickom kraji takéto zariadenie aktuálne neexistuje. Pokiaľ sa
jedná o zdravotné problémy posudzovaného, vyskytujú sa u neho aj prejavy agresivity, podľa toho, či
rozumie tomu, čo sa okolo neho deje. Tiež majú potvrdenú u neho epilepsiu. Navrhovateľka s manželom
mu pomáhajú pri všetkých úkonoch, vrátane sebaobslužných, ako napr. obliekanie, príprava stravy a
podobne.Niejevôbecschopnýsamostatnéhoživota,jeodkázanýnapomocinýchosôb.Neposielajúho,

resp. nie je schopný ísť ani na nákup, pretože nie je schopný pochopiť, že by bolo treba zaplatiť. A. je v
starostlivosti všeobecnej lekárky C. F., navštevuje aj psychiatričku C. A.. V prípade, že by bol obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony, navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu, aby bola ustanovená za jeho
opatrovníčku. Je spôsobilá starať sa o neho tak ako aj doposiaľ celý život. Nebola nikdy v minulosti
súdne trestaná.

9. Procesný opatrovník – otec posudzovaného na pojednávaní uviedol, že ich syn A. je nesamostatný,
potrebuje pomoc iných osôb pri všetkých úkonoch, aj doma. Keďže dovŕšil vek 18 rokov, je namieste
obmedziťjehospôsobilosťnaprávneúkony,nakoľkonedokážesámchápaťzmyselpotrebnýchprávnych
úkonov, sám ich realizovať, nejako si ich odôvodniť a je potrebné, aby pri týchto bol zastúpený inou

osobou. Súhlasí s obmedzením posudzovaného na právne úkony tak, ako bolo uvádzané v návrhu.
Posudzovaný nechápe hodnotu peňazí a vôbec vlastne nevie čo sú peniaze. Preto ani nie je potrebné
stanovovať nejakú hodnotu, nad ktorú by nebol spôsobilý s peniazmi nakladať.

10. Ošetrujúca lekárka posudzovanej osoby C. I. F. pri svojom výsluchu na pojednávaní uviedla, že o

posudzovaného A. B. bola od jeho veku 3 rokov stanovená na základe odborných vyšetrení diagnóza
detský autizmus, pričom vlastne už od narodenia jeho matka pri lekárskych vyšetreniach hovorila, že
sa správa inak ako ostatné deti. Teda bolo už predtým u neho podozrenie na takúto duševnú chorobu.
Do ambulancie A. vždy prichádza len v starostlivosti rodičov. Aj teraz po dovŕšení 18 rokov vyžaduje
neustálu opateru zo strany iných osôb. Lekárka uviedla, že si nevie predstaviť, že by sám absolvoval

akékoľvek odborné vyšetrenia, resp. iné potrebné úkony. Je sledovaný aj v neurologickej ambulancii v
H. H. kvôli epilepsii. Jeho duševná choroba ho obmedzuje v každodenných činnostiach. Vyžaduje 24-
hodinovú starostlivosť zo strany iných osôb. Nie je schopný vykonávať sám vlastne žiadne právne úkony,
pretože nie je schopný pochopiť ich význam.

11. Súd posudzovanú osobu A. B., nar. XX.XX.XXXX, vzhliadol na pojednávaní. Pri pokuse o jeho
výsluch, resp. kladení otázok zo strany súdu posudzovaný na otázky, či vie, kde sa nachádza, či
chodí do školy, či sa mu tam páči, ako sa má a podobne, neodpovedal, len opakoval časť otázky,
ktorú sudca položil a prípadne opakoval nezrozumiteľné slová. Na základe uvedeného nebolo možnévykonať výsluch posudzovanej osoby, nakoľko zo zdravotného hľadiska tohto nie je schopný. Preto
súd posudzovaného na pojednávaní vzhliadol. Pri vzhliadnutí súd zistil, že sa jedná o osobu, ktorá
vykazuje znaky duševnej poruchy, nebolo možné s ním viesť rozhovor, nedokázal sa sústrediť a chápať

zmysel konania a pojednávania. Stav posudzovaného zodpovedá jeho opisu v predložených lekárskych
správach.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví

spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.
Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní

zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 243 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd

vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci

považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.
Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

13. Súd pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy, že obmedzenie fyzickej osoby v spôsobilosti na právne
úkony predstavuje významný zásah do jej ústavne zaručených práv, vrátane ochrany pred zasahovaním
do jej súkromného a rodinného života, resp. ľudskej dôstojnosti. Súd bol preto pri rozhodovaní povinný
zvážiť, či by obmedzením spôsobilosti posudzovaného na právne úkony nedošlo k zásahu do jeho práv

nad nevyhnutnú mieru a či uloženie takýchto obmedzení by sledovalo legitímny cieľ. Takýmto cieľom
je vo všeobecnosti ochrana fyzickej osoby pred nepriaznivými následkami právnych úkonov, ktorých
by bola účastníkom a ktoré by ju zaväzovali k rôznym povinnostiam napriek tomu, že z dôvodu svojho
zdravotného stavu objektívne nie je schopná posúdiť ich dôsledky, resp. naopak pred nevykonaním
príslušných úkonov (týkajúcich sa napr. vybavovania úradných záležitostí, resp. rozhodovania o svojej

liečbe a zdravotnej starostlivosti), ktoré sú nevyhnutne spojené so zabezpečovaním rôznych životných
potrieb a ktorých nevykonaním by objektívne boli ohrozené práva a záujmy takejto osoby.

14. Vykonaným dokazovaním, najmä na základe predložených lekárskych správ, vrátane správy
detského psychiatra, ako aj správy z psychologického vyšetrenia, tiež na základe výsluchu ošetrujúcej

lekárky C. I. F. a vzhliadnutia posudzovanej osoby zo strany súdu, mal súd preukázané, že
A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodného charakteru a v dôsledku takéhoto
ochorenia nie je schopný plnohodnotne ovládať svoje konanie a chápať jeho význam. Posudzovaný
trpí detským autizmom v kombinácii s mentálnou retardáciou, v dôsledku ktorých je odkázaný na
neustálu starostlivosť inej osoby pri všetkých životných úkonoch. Jedná sa trvalé ochorenie bez

perspektívy zlepšenia. Chápavosť, úsudkové schopnosti, schopnosť abstrakcie a logické uvažovanie sú
u posudzovaného hrubo narušené. Z týchto dôvodov sa nevie sám objektívne a relevantne vyjadriť k
žiadnym okolnostiam a činiť informované a logické rozhodnutia.

15. Za daného stavu s prihliadnutím na návrh navrhovateľky súd obmedzil spôsobilosť posudzovaného

čo sa týka preberania a nakladania s dôchodkom, resp. inými dávkami, ako aj nakladania s majetkom a
finančnými prostriedkami. Keďže menovaný nedokáže relevantne posúdiť dôsledky svojich rozhodnutí,
zdôvoduochranyjehomajetkovýchzáujmovhosúdobmedzilvspôsobilostinaprávneúkonytýkajúcesa
nakladania s nehnuteľnosťami, tiež právne úkony, z ktorých by pre neho vyplývala povinnosť poskytnúťzabezpečenie nejakého záväzku a právne úkony, ktorými by na seba prevzal finančné zaťaženie. Tiež
súd obmedzil spôsobilosť menovaného na právne úkony súvisiace s vybavovaním úradných záležitostí.
Menovaný nedokáže správne vyhodnotiť potrebu svojej liečby, preto súd obmedzil jeho spôsobilosť

rozhodovať o svojom zdravotnom stave, o hospitalizácii, ako aj poskytovaní sociálnych služieb, vrátane
prípadnej potreby umiestnenia v zariadení poskytujúcom sociálne služby.

16. K. A. B. zároveň ustanovil za opatrovníčku jeho matku C. D. B., ktorá s ustanovením za opatrovníka
súhlasila, pričom sa jedná o osobu v príbuzenskom vzťahu s posudzovanou osobou, je s ním v

pravidelnom kontakte, odmalička až doposiaľ sa o neho osobne stará a pozná jeho potreby. V osobe
opatrovníčky súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by vzbudzovali pochybnosť o tom, že bude do budúcna
najlepšie poskytovať ochranu právam a záujmom opatrovanca. Súd tiež v rozhodnutí vymedzil rozsah,
v akom bude opatrovníčka A. B. zastupovať, s povinnosťou predkladať súdu správy o opatrovancovi a
o stave jeho majetku. Jej úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko v priebehu konania súd nezistil také
okolnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie.

Poučenie:

28Ps/2/2024

– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta
prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.