Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-3P/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222201278
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3222201278.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, G., štátnej občianky SR a otca C. H. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX/X, G., štátneho občana SR, o návrhu matky mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otcovi maloletého dieťaťa s a, s účinnosťou od 24.11.2022, z v y š u j e vyživovacia povinnosť voči
maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy výživného vo výške 200 eur mesačne na sumu

vo výške 250 eur mesačne, ktoré je otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý poukazovať k rukám matky
maloletého dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.
II. Zameškané výživné za obdobie od 24.11.2022 do rozhodnutia súdu vo výške 792,30 eur j e
otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky mal. dieťaťa v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 20 eur, ktoré sú splatné s bežným výživným až do úplného zaplatenia s tým, že
v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 6P/15/2021-50
zo dňa 27.05.2021, právoplatného dňa 10.06.2021, v časti výšky vyživovacej povinnosti otca k mal.
dieťaťu. V ostatných častiach zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.11.2022 matka mal. dieťaťa žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca mal. A. B. zo sumy 200 eur mesačne na sumu 400 eur mesačne, z dôvodu nárastu
nákladov na maloletého. Mal. A. bol rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.

6P/15/2021-50 zo dňa 27.05.2021, právoplatného dňa 10.06.2021 zverený do osobnej starostlivosti
matky a otcovi maloletého bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 200 eur mesačne. Maloletý žije
v spoločnej domácnosti s matkou, pričom v čase posledného určenia vyživovacej povinnosti navštevoval
základnú školu a od 02.09.2021 začal študovať na Obchodnej akadémii v Trenčíne. Od poslednej úpravy
výšky výživného uplynul viac ako rok a za ten čas sa zmenili pomery na strane mal. dieťaťa ako aj matky
mal. dieťaťa. Otec maloletého sa s mal. A. stretáva minimálne, aj to len v domácnosti matky, nedáva mu
vreckové ani nad rámec súdom stanoveného výživného neprispieva na jeho výživu. V súvislosti s mal.

A. matka maloletého poukázala na zvýšené výdavky v súvislosti so zubárom – maloletý nosí zubný
strojček, záujmovými činnosťami (futbal, fitness).2. Na informatívnom stretnutí rodičov (ďalej len „ISR“) konanom dňa 10.01.2023 matka mal. dieťaťa
uviedla,žepracujeakosociálnypedagógnaZákladnejškolesmaterskouškolouvUhrovci,kdedosahuje
príjem 1.450 eur, poberá prídavok na dieťa a uplatňuje si daňový bonus. Iné vyživovacie povinnosti

nemá. Výdavky uviedla nasledovne: elektrika 70 eur mesačne, plyn 25 eur mesačne, RTVS 4,64 eur
mesačne, voda 10 eur mesačne, splátka ŠFRB 100 eur mesačne, strava 250 eur mesačne, hygienické
potreby 40 eur mesačne, mobil 30 eur mesačne, pohonné hmoty 200 eur mesačne, životné poistenie
54 eur štvrťročne, poistenie domu 60 eur polročne, PZP 160 eur ročne, poplatok za komunálny odpad
25 eur ročne, daň z nehnuteľnosti 30 eur ročne, obuv a oblečenie 50 eur mesačne, hobby 30 eur

mesačne, sporenie 100 eur mesačne. Výdavky na mal. A. uviedla nasledovne: ZRPŠ 30 eur ročne,
strava 200 eur mesačne, strava v škole 30 eur mesačne, cestovné do školy 120 eur mesačne, PHM 100
eur mesačne, hygiena a drogéria 10 eur mesačne, pomerná časť nákladov na bývanie 36 eur mesačne,
poistenie 22 eur mesačne, hobby 20 eur mesačne, vreckové 100 eur mesačne, obuv a oblečenie 100
eur mesačne, stužková 12 eur mesačne, školské aktivity, lekár, zubár, hygiena 10 eur mesačne, lieky 5
eur mesačne. Otec maloletého uviedol, že pracuje ako mestský policajt, pričom dosahuje príjem 850 eur

mesačne a poberá aj výsluhový dôchodok 430 eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Svoje
pravidelné mesačné výdavky uviedol nasledovne: bývanie (v byte rodičov) 250 eur mesačne, strava 250
eur mesačne, hygienické potreby 60 eur mesačne, oblečenie a obuv 200 eur mesačne, mobil 25 eur
mesačne, PHM 200 eur mesačne, úrazové poistenie 36 eur mesačne, 3. pilier 20 eur mesačne, hobby
45 eur mesačne, PZP 172 eur ročne, servis auta 400 eur jednorazovo, sporenie 50 eur mesačne.

3.SúdvovecirozhodolrozsudkomOkresnéhosúduBánovcenadBebravou(aktuálneporeformesúdnej
mapy Okresný súd Prievidza) sp. zn. 3P/94/2022-66 zo dňa 31.01.2023 tak, že otcovi mal. dieťaťa zvýšil
vyživovaciu povinnosť voči mal. A. B. z doterajších 200 eur mesačne na sumu 270 eur mesačne, a to
s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

4. Voči uvedenému rozsudku podal odvolanie otec mal. dieťaťa. O podanom odvolaní rozhodol Krajský
súd v Žiline ako súd odvolací uznesením sp. zn. 12CoP/55/2023-108 zo dňa 31.08.2023, právoplatného
dňa 17.10.2023 tak, že rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie
konanie. Odvolací súd vo svojom zrušujúcom rozhodnutí, ktorého závermi je okresný súd viazaný,

uviedol, že v ďalšom konaní okresný súd doplní dokazovanie oboznámením sa s obsahom pripojeného
spisu Okresného súdu Bánovce nad Bebravu sp. zn. 6P/15/2021, a to za účelom zistenia pomerov
rodičov dieťaťa v čase predchádzajúceho rozhodovania súdu o výživnom. Následne za účelom zistenia
skutočného stavu veci zistí aj súčasné pomery účastníkov konania. V tejto súvislosti sa vysporiada
námietkou otca mal. dieťaťa ohľadom výdavkov matky, ktoré majú byť ňou hradené aj pre plnoletého

a zárobkovo činného staršieho syna. Následne sa bude zaoberať porovnaním zistených pomerov na
strane dieťaťa a rodičov a vo veci opätovne rozhodne.

5. Matka mal. dieťaťa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 19.12.2023, kde špecifikovala svoje
aktuálne výdavky ako aj nevyhnutné výdavky na mal. dieťa. Nutné mesačné výdavky na mal. A. uviedla

nasledovne: strava doma 250 eur a strava v škole 50 eur mesačne, cestovné do školy 100 eur mesačne,
náklady na PHM a diaľničná známka 50 eur mesačne, telefón 10 eur mesačne, hygienické pomôcky 40
eur mesačne, pomerná časť nákladov na bývanie 67 eur mesačne (elektrika 35 eur mesačne, plyn 13
eur mesačne, voda 5 eur mesačne, internet a TV 14 eur mesačne), záľuby 20 eur mesačne, vreckové
70 eur mesačne, poistenie 22 eur mesačne, poistenie na auto 8 eur mesačne, poistenie domu 5 eur,

komunálny odpad 36 eur mesačne, oblečenie a obuv 60 eur mesačne, školské pomôcky, poplatky,
exkurzie 25 eur mesačne, lekár, zubár, alergia vitamíny 20 eur mesačne. Svoje nutné mesačné náklady
matka uviedla nasledovne: strava doma 250 eur mesačne, strava v práci 25 eur mesačne, náklady PHM
30 eur mesačne, pôžička ŠFRB 100 eur mesačne, telefón 30 eur mesačne, hygienické potreby 50 eur
mesačne, pomerná časť nákladov na bývanie 67 eur mesačne (elektrika 35 eur mesačne, plyn 13 eur

mesačne, voda 5 eur mesačne, internet a TV 14 eur mesačne), záľuby 30 eur mesačne, sporenie 100
eur mesačne, poistenie 18 eur mesačne, poistenie domu 5 eur mesačne, poistenie auta 8 eur mesačne,
komunálny odpad 36 eur mesačne, oblečenie a obuv 60 eur mesačne, lekár, zubár, vitamíny 40 eur
mesačne.

6. Otec mal. dieťaťa sa k veci vyjadril písomným podaním zo dňa 26.01.2024. Z jeho vyjadrenia vyplýva,
že aktuálne žije v spoločnej domácnosti s partnerkou a jej dvoma deťmi (jedným plnoletým a jedným
maloletým). Výdavky na ich spoločnú domácnosť špecifikoval nasledovne: hypotéka 490 eur mesačne,
elektrika 170 eur mesačne, voda 160 eur ročne, daň z nehnuteľnosti 130 eur, komunálny odpad za 4osoby 160 eur, kolaudácia 500 eur, drevo na kúrenie 1.200 eur, internet, TV, telefón 60 eur mesačne,
mobil 4 osoby 150 eur vrátane splátky telefónu, PZP na 3 autá 350 eur, pneumatiky 430 eur jednorazovo,
strava 250 eur + 550 eur na 4 osoby, navýšenie úveru na dokončenie domu 20.000 eur, hygienické

potreby do domácnosti 180 eur mesačne, PHM 200 eur mesačne spolu, výdavky dcér partnerky otca,
alergológ partnerka 20 eur, dermatológ dcéra partnerky 50 eur mesačne, zubár deti partnerky 60 eur
mesačne, strojček na zuby pre dcéru partnerky 600 eur, okuliare partnerka 278 eur, okuliare otec 550
eur, oprava auta 1.100 eur jednorazovo.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila navrhovateľka – matka mal. dieťaťa, otec
mal. dieťaťa a kolízna opatrovníčka, pričom všetkým prítomným účastníkom konania bola lehota na
prípravu pojednávania zachovaná. Vzhľadom na uvedené súd za splnenia procesných podmienok na
konanie vec prejednal a vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca mal. dieťaťa a oboznámením
listinných dôkazov a to: návrh na zvýšenie výživného č.l. 1-4, vyjadrenie otca mal. dieťaťa k návrhu
č.l. 37-44, čestné vyhlásenie č.l. 45, záznam z prvého ISR zo dňa 10.01.2023 č.l. 55, lustrácie matky,

otca a plnoletého syna účastníkov konania v SP, Regob a bankách č.l. 120, výpis zo živnostenského
registra plnoletého syna rodičov mal. dieťaťa č.l. 123, výpis z Obchodného registra (plnoletý syn rodičov
mal. dieťaťa) č.l. 124, potvrdenie o príjme od zamestnávateľa matky č.l. 135, správa z ÚPSVaR č.l.
136, správa zo SP č.l. 138, správa od MV SR č.l. 140, správa od Obce Uhrovec o príjme matky č.l.
141, vyjadrenie matky zo dňa 19.12.2023 č.l. 144-145, správa od zamestnávateľa otca č.l. 148-149,

Zmluva o nájme bytu (plnoletý syn s priateľkou) č.l. 154-155, správa KO zo dňa 21.12.2023 č.l. 158-159,
správa OR PZ v BN č.l. 163-166, vyjadrenie otca zo dňa 26.01.2024 s pripojenými dokladmi č.l. 170-215,
doklady predložené matkou mal. dieťaťa č.l. 219-221, pripojený spis OS Bánovce nad Bebravou sp. zn.
6P/15/2021, pričom z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

8. Matka mal. dieťaťa, po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu
trvá. Je ochotná dohodnúť sa aspoň na 270 eur mesačne. Má za to, že tieto náklady náležite
odôvodnila, znížila výdavky na pohonné hmoty, nakoľko ich otec na poslednom pojednávaní namietal.
Celoročnú starostlivosť o syna zabezpečuje ona, otec mu nad rámec vyživovacej povinnosti neprispieva,
vyživovaciu povinnosť 200 eur mesačne si otec plní včas a riadne. A. bude mať 18 a zníži sa jej daňový

bonus, čiže jej príjmy budú zase nižšie. Ona nevyužívam ani možnosť PN, lebo by prišla o daňový bonus.
Podľa matky tá starostlivosť sa nedá zabezpečiť za tých 200 eur, ak mu otec nijak inak neprispel. Čo sa
týka jej pravidelných mesačných výdavkov ako aj pravidelných mesačných výdavkov na maloletého, trvá
na nich tak ako ich uvádzala v poslednom písomnom vyjadrení. Jej príjem tvorí príjem zo zamestnania
1.860 eur mesačne aj s daňovým bonusom, poberá aj prídavok na dieťa na maloletého. Vlastní jedno

motorové vozidlo, ktoré je v BSM s otcom maloletého, rovnako ako rodinný dom v ktorom s maloletým
žijú. Je na ňu písaný byt jej uja, v ktorom ale žije on, aj si platí všetky výdavky, on jej nijako neprispieva, je
vlastníčkou tohto bytu len z dôvodu určitých rodinných problémov. V spoločnej domácnosti žije iba ona
a mal. A., starší syn s priateľkou žijú v podnájme, navštevujú ich len cez víkendy, je to zhruba od mája-
júna tohto roku, dovtedy s nimi v spoločnej domácnosti žil aj starší syn. Pokiaľ starší syn žil v spoločnej

domácnosti na domácnosť jej neprispieval nijako finančne, pracuje na živnosť ako fitness tréner. Ona to
brala tak, že mu umožnila u nich bývať, nakoľko mu z jej príjmu inak nepomôže, tak mu pomohla iba tým,
že mu poskytla bývanie. Maloletý dochádza do školy do Trenčína autobusom, čo predstavuje tých 100
eur uplatnených ako cestovný výdavok, tých 50 eur uplatnených ako pohonné hmoty sú uplatnené ako
cestovné, ak mu nejde spoj do školy alebo ak sa chce dostať na nejakú mimoškolskú aktivitu (vozí ho

na futsal). Mal. A. majetok vyššej hodnoty nevlastní. Bol v lete na brigáde, zarobil si nejakých 500-600
eur, minul ich na svoje osobné potreby. Cez školský rok vzhľadom k školským povinnostiam sa mu
brigádovať nedá. S otcom sa maloletý kontaktuje sporadicky, sms kontaktom. Mrzí ju to, že ten ich vzťah
je taký aký je, myslí si, že by mohol viac bojovať o svoje deti. Dodala, že staršiemu synovi nikdy telefón
neplatila, prispievala mu od jeho plnoletosti len na bývanie. Žiadne drevo do nákladov neuvádzala, aj

keď ho chystajú aj s pomocou detí a práve preto môže byť výdavok na plyn nižší. Pohonné hmoty znížila
preto aby sa nejak dohodli a nenaťahovali sa tu ďalší rok, bývajú v takej istej vzdialenosti ako aj otec.
Ona má náklady na pohonné hmoty aj vyššie. Na nákladoch na stravu trvá, neráta ju úplne na centy, ale
myslí, že bežne sa toľkoto na stravu minie. Ona nemá žiadneho partnera, s nikým nežije, ak jej niekto
pomáha to neznamená, že to je jej priateľ, je sama slobodná a žije so svojím synom.

9. Otec mal. dieťaťa, po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedol, že s návrhom v celom rozsahu
nesúhlasí, vyživovaciu povinnosť určenú súdom si plní riadne a včas. Nad rámec určenej vyživovacej
povinnosti maloletému neprispieva. Jeho príjem predstavuje mzda a výsluhový dôchodok, dokopy toje okolo 1.400 eur mesačne, iný príjem nemá. Vlastní osobné motorové vozidlo Mitsubishi, ktoré je
súčasťou BSM. Vlastní spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome v podiele 1 spolu s partnerkou. Vlastní
aj dve osobné motorové vozidlá Škoda Fabia, jedno využívala aj stále využíva jeho partnerka a to

druhé je bez hodnoty, je pokazené, nejazdí. Jednu Fabiu kúpil za 150 eur a druhú len za prepis od
kolegyne. Motorku si zakúpil na splátky hneď po rozvode a tu splácal, kúpil ju za 2.800 eur. Mesačne
platí hypotekárny úver na bývanie 485 eur mesačne, on si zobral úver, spláca ho sám, nehnuteľnosť
nie je skolaudovaná, nie je ešte dokončená. Partnerka do nehnuteľnosti investovala sumu, ktorú mala
k dispozícii výplatou vyporiadania jej BSM s jej bývalým manželom, po skolaudovaní bude nútený si

zobrať ďalší úver, aby sa dom dokončil. V spoločnej domácnosti žije on s partnerkou a jej dve deti,
jedno maloleté, jedno plnoleté, ktoré má ukončenú školskú dochádzku. Dospelá dcéra partnerky sa
na nákladoch spoločnej domácnosti nepodieľa, momentálne je na ÚPSVaR. Jeho náklad na mobilný
telefón je vo výške 30 eur, zvyšok uplatnenej sumy v zmysle správy KO je internet a TV na domácnosť.
Mesačne dochádza do práce 6 km tam a späť. Má za to, že výdavok na stravu maloletého vo výške
250 eur je nadhodnotený. Spochybňuje aj výdavok uplatnený titulom PZP. Všetko to je účelovo robené,

pri rozvode sa dohodli, že keď sa budú maloletému kupovať nejaké drahšie veci, tak mu dá matka
vedieť a pôjdeme pól na pól, ale do dnešného dňa ho matka o nadštandardných potrebách na mal.
neinformovala. K vodičskému preukazu pre maloletého uviedol, že boli dohodnutí, že prvú splátku
zaplatí on. Týždeň pred posledným pojednávaním to zaplatila matka a on sa až na súde dozvedel, že si
robí maloletý vodičák. Dodal, že za obdobie od 11/2023 do 01/2024 mu prišiel nedoplatok za elektrinu

v sume 378 eur. Tým pádom sa mu zvýši splátka elektriny zo 170 eur na 200 eur. Zostáva mu už len
jedno auto, nakoľko dve autá sú nepojazdné a motorku spláca. Nad rámec súdom stanovenej výšky
výživného maloletému neprispel preto, lebo aj keď ho chcel niekde zobrať, maloletý nemal záujem.

10. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 6P/15/2021-50 zo dňa 27.05.2021,

právoplatného dňa 10.06.2021 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Zároveň súd
schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej maloletého A. zveril do osobnej starostlivosti matky. Otec
maloletého A. sa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 200 eur mesačne. Stretávanie sa otca
s mal. A. nebolo upravované.

11. Zo správy od zamestnávateľa matky mal. dieťaťa (č.l. 135) zo dňa 09.11.2023 vyplýva, že za obdobie
od 12/2022 do 10/2023 jej bol vyplatený čistý príjem (vrátane daňového bonusu) spolu v sume 19.037,19
eur, t.j. priemerne 1.730,65 eur mesačne.

12. Zo správy Obce Uhrovec zo dňa 13.12.2023 (č.l. 141) vyplýva, že matke maloletého bola v roku

2023 vyplatená čistá odmena vo výške 86,51 eur (03/2023) a v sume 28,84 eur (07/2023), nakoľko
vypracovávapreobecUhrovecsociálneposudkyodkázanostinaopatrovateľskúslužbuprostredníctvom
Dohody o vykonaní práce.

13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že matka mal. dieťaťa je

poberateľkouprídavkunadieťaod01/2023vsume60eurmesačne.Otecmaloletéhoniejepoberateľom
pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych iných dávok a príspevkov.

14. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka ani otec mal. dieťaťa nie sú evidovaní ako žiadatelia
o dávku v nezamestnanosti, ani ako poberatelia nemocenských dávok, či poberatelia dôchodku.

15. Zo správy od zamestnávateľa otca mal. dieťaťa zo dňa 19.12.2023 (č.l. 146) vyplýva, že čistý
priemerný mesačný príjem otca za obdobie od 11/2022 do 12/2022 bol vo výške 1.079,77 eur. Čistý
priemerný mesačný príjem otca za obdobie od 01/2023 do 11/2023 bol vo výške 1.026,47 eur.

16. Zo správy Ministerstva vnútra SR zo dňa 21.11.2023 (č.l. 140) vyplýva, že otcovi mal. dieťaťa je od
01.07.2023 až doposiaľ vyplácaný výsluhový dôchodok v sume 482,29 eur mesačne.

17. Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bánovciach nad Bebravou zo dňa 04.01.2024
vyplýva, že matka mal. dieťaťa je vlastníčkou a držiteľkou jedného motorového vozidla (zn. Hyundai

i30) a otec mal. dieťaťa je vlastníkom a držiteľom 4 motorových vozidiel (2x zn. Škoda Fabia, Mitsubishi
Outlander a motocykel Honda XL).18. Zo Zmluvy o splátkovom úvere (úver na bývanie) vyplýva, že otcovi mal. dieťaťa bol poskytnutý úver
vo výške 81.000 eur s mesačnou splátkou 484,23 eur.

19. Z ďalších dokladov predložených otcom mal. dieťaťa (č.l. 177-215) vyplývajú výdavky otca mal.
dieťaťa na spoločnú domácnosť s partnerkou a jej deťmi za elektrinu, stravu, obuv, oblečenie, hygienické
potreby, bytové zariadenie.

20. Z dokladov predložených matkou mal. dieťaťa (č.l. 219-222) vyplývajú výdavky matky mal. dieťaťa na

pôžičkuzoŠFRBanákladyspoločnéhobývaniasmaloletým-internet,TV,mobil,elektriku,plynastravu.

21.ZoZmluvyonájmebytuzodňa26.09.2023vyplýva,žeplnoletýsynmatkyaotcamal.A.máprenajatý
byt v Topoľčanoch.

22. Z lustrácie bankových účtov vyplýva, že matka maloletého má zostatok na účte vedenom v I. I., A.

vo výške 12.437,02 eur, otec maloletého má zostatok na účte vedenom v I. I., A. vo výške 7.506,93 eur.

23. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý A. B. pochádza z manželstva pani C. D. E., nar.
XX. XX. XXXX a pána H. B., nar. XX. XX. XXXX, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č. k. 6P/15/2021 zo dňa 27. 05. 2021 rozvedené. Mal. A. bol zverený do osobnej starostlivosti

matky, obaja rodičia zastupujú maloletého a spravujú jeho majetok. Otec dieťaťa – H. B. je povinný
prispievať na jeho výživu sumou 200 eur mesačne. Stretávanie otca s mal. A. na žiadosť rodičov nebolo
uvedeným rozsudkom upravené. Matka – D. B. uviedla, že spolu s mal. A. B. žije v 4- izbovom rodinnom
dome na uvedenej adrese. Mal. A. tu má zariadené samostatnú izbu. Plnoletý syn H. B. spolu so svojou
priateľkou sa z domácnosti matky odsťahoval do podnájmu v Topoľčanoch. Matka – D. B. uviedla, že

pracuje ako špeciálny pedagóg v Základnej škole s materskou školou Uhrovec, kde dosahuje príjem
1.886 eur mesačne spolu s daňovým bonusom. Z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou poberá prídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne. Matka uviedla,
že celkovo má jednu vyživovaciu povinnosť, k mal. A. B.. Súdom určenú vyživovaciu povinnosť na mal.
A. B. vo výške 200 eur mesačne si otec plní pravidelne. Náklady spojené s bývaním uvádza matka

nasledovné: pôžička - ŠFRB 100 eur mesačne, elektrika 70 eur mesačne, voda 10 eur mesačne, plyn
26 eur mesačne, internet, TV 28 eur mesačne,
strava doma 250 eur mesačne, hygienické potreby 50 eur mesačne,
mobil matka 30 eur mesačne, sporenie 100 eur mesačne,
životné poistenie matka 18 eur mesačne, lieky, vitamíny, zubár, odbor. lekári 40 eur mesačne, pohonné

hmoty 30 eur mesačne, poistenie rodinného domu 10 eur mesačne, PZP za osobný automobil 16
eur mesačne, komunálny odpad 36 eur ročne, daň z nehnuteľnosti 30 eur ročne, oblečenie, obuv 60
eur mesačne, hobby 30 eur mesačne. Náklady na mal. A. matka uvádza nasledovné: ZRPŠ 30 eur
ročne, školské pomôcky, exkurzie, divadlá 25 eur mesačne, cestovné do školy 100 eur mesačne, strava
v škole 50 eur mesačne, strava doma 250 eur mesačne, mobil 10

eur mesačne, stužková 12 eur mesačne, lyžiarsky výcvik 130 eur jednorázovo, divadlo, výlety 68 eur
jednorázovo, oblečenie, obuv 100 eur mesačne, doprava na tréning 30 eur mesačne, životná poistka
22 eur mesačne, hobby 20 eur mesačne, vreckové 70 eur mesačne,
hygienické potreby 40 eur mesačne, lieky, vitamíny, zubár 20 eur mesačne.
Podľa vyjadrenia matky, mal. A. B. školskom roku 2023/2024 navštevuje 3. ročník Obchodnej akadémie

v Trenčíne, kde denne dochádza autobusom alebo vlakom. Mal. A. je zdravý, navštevuje alergologickú
ambulanciu, nosí zubný strojček, chodí na dentálnu hygienu. Poplatky za vodičské oprávnenie pre mal.
A., spolu s kolkami a zdravotnou prehliadkou uhradila matka vo výške 833 eur. Matka uviedla, že trvá
na tom, aby bola otcovi dieťaťa zvýšená vyživovacia povinnosť na mal. A. zo sumy 200 eur mesačne
na sumu 270 eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu, tak ako o tom rozhodol Okresný súd

Bánovce nad Bebravou. Otec mal. A. – H. B. počas pohovoru uviedol, že pracuje ako mestský policajt
pre Mesto Bánovce nad Bebravou, kde dosahuje príjem 950 eur mesačne. Zároveň je poberateľom
výsluhového dôchodku vo výške 480 eur mesačne. Otec uviedol, že žije spolu s priateľkou C. J., v 4
- izbovom rodinnom dome v obci B., ktorý je v ich spoločnom osobnom vlastníctve. Uvedený rodinný
dom ešte nemá súpisné číslo, nakoľko ešte nie je skolaudovaný. Otec vlastní 1 rodinného domu a jeho

priateľka taktiež 1 rodinného domu. Náklady spojené s bývaním uvádza otec nasledovne: elektrika 170
eur mesačne, voda 15 eur mesačne, úver na zakúpenie domu 485 eur mesačne,
strava 250 eur mesačne, mobil, TV, internet 60 eur mesačne, hygienické potreby 40 eur mesačne,
oblečenie, obuv 50 eur mesačne, PHM 150 eur mesačne, úrazové poistenie 36 eur mesačne,poistenie – 3. pilier20 eur mesačne, PZP auto 175 eur ročne, poistenie domu 170 eur ročne, lieky
20 eur mesačne. Otec počas rozhovoru uviedol, že má jednu vyživovaciu povinnosť – k mal. A. B..
Súdom určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 200 eur mesačne si plní pravidelne. So synom sa

otec nestretáva, na otcove telefonáty nereaguje. Podľa vyjadrenia otca, výška výživného v sume 200
eur mesačne je pre mal. A. postačujúca. Nad rámec výživného otec neprispieva, pokiaľ mu matka
oznámi výdavky, ktoré na maloletého vzniknú, je ochotný sa na nich spolupodieľať. Otec uviedol, že mal
záujem uhradiť maloletému polovičnú sumu za vodičské oprávnenie, tak to bolo s maloletým a matkou
dohodnuté, no matka ho predbehla a uhradila to sama, čo otec považuje za účelové. S mal. A.

B. bol uskutočnený pohovor, pri ktorom bol informovaný o svojom práve byť vypočutý a o možnosti
samostatne vyjadriť svoj názor na predmet konania. Tiež bol informovaný o možnosti toto právo si
neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností mal. A. B. súhlasil s pohovorom
a zároveň súhlasil, aby jeho vyjadrenie bolo sprostredkované súdu a iným zainteresovaným stranám.
MaloletýA.B.počasneformálnehopohovoruuviedol,ževškolskomroku2023/2024navštevuje3.ročník
Obchodnej akadémie v Trenčíne, kde dosahuje priemerné vyučovacie výsledky. Do školy dochádza

denne autobusom, alebo vlakom. Stravuje sa v školskej jedálni, desiaty a pitný režim si nosí z domu.
Vo voľnom čase sa venuje futbalu, ktorý hráva za I. H. nad Bebravou, lyžovaniu, počas víkendov hráva
futsal. Mal. A. B. uviedol, že so starostlivosťou svojej matky je spokojný, je si vedomí toho, že s jeho
výživou, štúdiom na strednej škole sa matke zvýšili náklady. Zároveň mu matka uhradila poplatok
za vodičské oprávnenie v sume 833 eur, poskytuje mu financie na voľnočasové aktivity. Maloletý A.

uviedol, že s otcom sa nestretáva od rozvodu rodičov, občas sa kontaktujú formou SMS správy. Otec
mu neprispieva nad rámec výživného. Maloletý A. prejavil svoju vôľu spontánne a bez nátlaku. Na
základe uvedeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny odporučil, aby súd zvýšil otcovi vyživovaciu
povinnosť k maloletému A. B. s prihliadnutím na vek, opodstatnené potreby maloletého, ako i zárobkové
možnosti a schopnosti oboch rodičov.

24. Podľa § 62 ods. 1-5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákona o rodine“), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie
sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbez

ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods. 1, 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

26. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

27. V čase poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca (rozsudkom Okresného súdu Bánovce

nad Bebravou sp. zn. 6P/15/2021-50 zo dňa 27.05.2021, právoplatného dňa 10.06.2021, ktorým bola,
okrem iného, naposledy určená výška vyživovacej povinnosti otca k mal. A. vo výške 200 eur mesačne)
mal maloletý A. 15 rokov a bol žiakom 9. ročníka základnej školy v Uhrovci. V súvislosti s maloletým
mala matka mal. A. v tom čase výdavky na oblečenie 100 eur mesačne, kopačky na futbal 80 eur,
tenisky 6 eur, výdavky na hygienu 15 eur mesačne, obedy v škole 13 eur mesačne, lieky na alergiu

10 eur mesačne, dentálna hygiena 15 eur (raz za tri mesiace) vreckové 15 eur mesačne, mobil 7
eur mesačne, školské pomôcky 10 eur mesačne, doprava na futbal 50 eur mesačne, strava 200 eur
mesačne. V čase posledného rozhodovania žil maloletý A. v spoločnej domácnosti so svojou matkou
a plnoletým bratom. Matka maloletého bola v čase posledného rozhodovania o výške vyživovacejpovinnosti otca k maloletému zamestnaná s priemerným mesačným príjmom 1.400 eur a tiež asi 3
mesiace pracovala pri testovaní koronavírusu, kde mala mesačný príjem cca 400 eur. Svoje osobné
výdavky a výdavky na spoločnú domácnosť matka v tom čase uvádzala nasledovne: strava 250-300

eur, elektrina 60 eur, plyn 25 eur, internet 11,50 eur, pôžička 100 eur, telefón 60 eur, PHM 100 eur, lieky
60 eur. Ročné výdavky na PZP 130 eur, poplatok za vodu 40 eur, poplatok za odpad 25 eur za osobu,
daň v obci 30 eur. Taktiež hradila poistku za rodinný dom 60 eur ročne, poistku vlastnú 138 eur a poistku
mal. A. 108 eur. Otec maloletého A. v čase posledného rozhodovania súdu o výške jeho vyživovacej
povinnosti k mal. A. žil sám v dvojizbovom byte. Pracoval ako mestský policajt s príjmom cca 750 eur

a poberal tiež výsluhový dôchodok cca 400 eur mesačne a prídavok na dieťa 25,50 eur mesačne. Svoje
pravidelné mesačné výdavky uvádzal nasledovne: nájomné 150 eur, životné a úrazové poistenie 36
eur, výdavky na osobný automobil (PZP, PHM, servis) 40 eur mesačne, vreckové dospelému synovi 30
eur mesačne. Ďalej uvádzal výdavky na maloletého A. strava 40 eur mesačne, ošatenie obuv 40 eur
mesačne, hygienické potreby 10 eur mesačne, strava v škole 30 eur mesačne, poplatky v škole 15 eur
mesačne, mimoškolské aktivity 15 eur mesačne, poistenie 25 eur mesačne a telefón 10 eur mesačne.

28. Pri posudzovaní aktuálnych pomerov súd zistil, že maloletý A. má v súčasnosti 17 rokov a je
študentom Obchodnej akadémie v Trenčíne. Výdavky na mal. dieťa matka uviedla nasledovne: strava
doma 250 eur a strava v škole 50 eur mesačne, cestovné do školy 100 eur mesačne, náklady na PHM
a diaľničná známka 50 eur mesačne, telefón 10 eur mesačne, hygienické pomôcky 40 eur mesačne,

pomerná časť nákladov na bývanie 67 eur mesačne (elektrika 35 eur mesačne, plyn 13 eur mesačne,
voda 5 eur mesačne, internet a TV 14 eur mesačne), záľuby 20 eur mesačne, vreckové 70 eur mesačne,
poistenie 22 eur mesačne, poistenie na auto 8 eur mesačne, poistenie domu 5 eur, komunálny odpad 36
eurročne,t.j.3eurámesačne,oblečenieaobuv60eurmesačne,školsképomôcky,poplatky,exkurzie25
eur mesačne, lekár, zubár, alergia vitamíny 20 eur mesačne. Matka mal. dieťaťa je aktuálne zamestnaná

s priemerným čistým mesačným príjmom 1.730,65 eur, vrátane daňového bonusu. Poberá tiež prídavok
na dieťa vo výške 60 eur mesačne a pracuje aj na Dohodu o pracovnej činnosti (obec Uhrovec), z ktorej
činnosti jej bol za rok 2023 vyplatený čistý príjem vo výške 115,35 eur (t.j. 9,60 eur mesačne). Osobné
pravidelné mesačné výdavky ako aj výdavky na spoločnú domácnosť, v ktorej žije s maloletým A. si
matka uplatnila nasledovne: strava doma 250 eur mesačne, strava v práci 25 eur mesačne, náklady

PHM 30 eur mesačne, pôžička ŠFRB 100 eur mesačne, telefón 30 eur mesačne, hygienické potreby 50
eurmesačne,pomernáčasťnákladovnabývanie67eurmesačne(elektrika35eurmesačne,plyn13eur
mesačne, voda 5 eur mesačne, internet a TV 14 eur mesačne), záľuby 30 eur mesačne, sporenie 100
eur mesačne, poistenie 18 eur mesačne, poistenie domu 5 eur mesačne, poistenie auta 8 eur mesačne,
komunálny odpad 36 eur ročne, t.j. 3 eurá mesačne, oblečenie a obuv 60 eur mesačne, lekár, zubár,

vitamíny 40 eur mesačne. Matka maloletého A. vlastní jedno osobné motorové vozidlo a na osobnom
účte má zostatok vo výške 12.437,02 eur. Otec mal. dieťaťa je aktuálne zamestnaný s priemerným
čistým mesačným príjmom vo výške 1.026.47 eur a poberá aj výsluhový dôchodok vo výške 482,29 eur
mesačne. Na osobnom účte má zostatok vo výške 7.506,93 eur a vlastní 3 osobné motorové vozidlá
a jeden motocykel. Spoločnú domácnosť zdieľa so svojou partnerkou a jej dvoma deťmi (jedno maloleté

a jedno plnoleté, aktuálne evidované na ÚPSVaR ako uchádzačka o zamestnanie). Osobné pravidelné
mesačné výdavky ako aj výdavky na spoločnú domácnosť si otec mal. dieťaťa uplatnil nasledovne:
hypotéka 490 eur mesačne, elektrika 170 eur mesačne, voda 160 eur ročne, daň z nehnuteľnosti 130
eur, komunálny odpad za 4 osoby 160 eur, kolaudácia 500 eur, drevo na kúrenie 1.200 eur, internet,
TV, telefón 60 eur mesačne, mobil 4 osoby 150 eur vrátane splátky telefónu, PZP na 3 autá 350 eur,

pneumatiky 430 eur jednorazovo, strava 250 eur + 550 eur na 4 osoby, navýšenie úveru na dokončenie
domu 20.000 eur, hygienické potreby do domácnosti 180 eur mesačne, PHM 200 eur mesačne spolu,
výdavky dcér partnerky otca, alergológ partnerka 20 eur, dermatológ dcéra partnerky 50 eur mesačne,
zubár deti partnerky 60 eur mesačne, strojček na zuby pre dcéru partnerky 600 eur, okuliare partnerka
278 eur, okuliare otec 550 eur, oprava auta 1.100 eur jednorazovo.

29. Súdna prax za právne významnú zmenu pomerov, ktorá má subjektívny charakter považuje zmenu v
nákladoch na životné potreby oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych
aktivít a kultúrnych potrieb, ako aj ďalšie konkrétne potreby dieťaťa, ktoré sú povinní uspokojovať jeho
rodičia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Zmena pomerov, ako predpoklad

na zmenu predchádzajúcej úpravy rozsahu vyživovacej povinnosti, môže spočívať aj v zmene pomerov
na strane povinnej osoby. Pôjde napríklad o zvýšenie alebo nezavinené zníženie príjmu, vznik alebo
zánik ďalšej vyživovacej povinnosti, prípadne ďalšie významné okolnosti.30. Po prejednaní veci a vykonanom dokazovaní súd dospel súd k záveru, že na strane mal. dieťaťa
došlo od poslednej úpravy výšky výživného k zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného otca
k mal. dieťaťu. V čase poslednej úpravy mal maloletý A. 15 rokov a bol žiakom druhého stupňa základnej

školy v G. a v súčasnosti má maloletý 17 rokov a je študentom strednej školy v Trenčíne. Primerane sa
tedavtýchtosúvislostiachzvýšilipotrebymal.dieťaťasprihliadnutímnajehoaktuálnyvek,opodstatnené
potreby i voľnočasové aktivity. Na strane mal. A. súd zohľadnil nevyhnutné mesačné výdavky vo výške
cca 765 eur, a to nasledovne: strava 300 eur (doma a v škole, v priemere 10 eur na deň, čo mal
súd za preukázané a zároveň za primerané vzhľadom na vek mal. dieťaťa), cestovné do školy a na

krúžky 150 eur (100 eur mesačne titulom verejnej dopravy a 50 eur na PHM, v prípade nedostatočnej
dostupnosti verejnej dopravy), mobil 10 eur mesačne, hygienické potreby 40 eur mesačne, pomerná
časť nákladov na bývanie v spoločnej domácnosti s matkou 67 eur mesačne (polovica nákladov na
elektrinu, plyn, vodu, TV a internet), voľnočasové aktivity 20 eur mesačne, vreckové 70 eur mesačne
(priemerne 2,30 eur na deň), poplatok za komunálny odpad 36 eur ročne, t.j. 3 eurá mesačne, oblečenie
a obuv 60 eur mesačne, školské pomôcky 25 eur mesačne, lieky (alergia, vitamíny) 20 eur mesačne.

Na strane maloletého dieťaťa súd nezohľadnil výdavky uplatnené titulom poistenia vo výške 22 eur
mesačne, nakoľko tento výdavok súd nepovažoval za nevyhnutný výdavok na strane mal. dieťaťa
a výdavok za poistenie domácnosti a auta, ktoré výdavky nie sú výdavkom maloletého dieťaťa, ale
vlastníka nehnuteľnosti a osobného motorového vozidla. Na strane matky mal. dieťaťa súd vychádzal
z jej pravidelného mesačného príjmu priemerne 1.740,25 eur mesačne (priemerná výška príjmu zo

zamestnania v sume 1.730,65 eur a z Dohody o vykonaní práce v priemere za rok 2023 vo výške
9,60 eur mesačne), zároveň zohľadnil, že matka poberá na maloletého A. prídavok na dieťa vo výške
60 eur mesačne. Ďalej súd vzal do úvahy, že matka je vlastníčkou jedného osobného motorového
vozidla a na účte v banke má úspory spolu vo výške 12.437,02 eur, z ktorých časť mala dostať od
svojich rodičov. Na strane matky mal. dieťaťa súd zohľadnil jej nevyhnutné mesačné výdavky (jej

osobné ako aj na spoločnú domácnosť, ktorú zdieľa len s mal. dieťaťom) vo výške priemerne 730 eur
mesačne, a to nasledovne: strava 300 eur mesačne, PHM 30 eur mesačne, pôžička na bývanie 100 eur
mesačne, mobil 30 eur mesačne, hygiena 50 eur mesačne, pomerná časť nákladov na bývanie 67 eur
mesačne, voľnočasové aktivity 30 eur mesačne, PZP na auto 16 eur mesačne, poistenie domácnosti 5
eur mesačne, komunálny odpad 36 eur ročne, t.j. 3 eurá mesačne, oblečenie a obuv 60 eur mesačne

a lekár 40 eur mesačne. Na strane matky mal. dieťaťa súd nezohľadnil výdavky uplatnené titulom
sporenia vo výške 100 eur mesačne ani poistenia matky vo výške 18 eur mesačne, nakoľko má za
to, že ide o výdavky, ktoré nemajú prednosť pred jej vyživovacou povinnosťou k mal. dieťaťu. Pri
zvyšovaní výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému A. súd vychádzal z priemerného čistého
príjmu otca mal. dieťaťa vo výške 1.508,76 eur mesačne (priemerná čistá mzda za rok 2023 vo výške

1.026,47 a výsluhový dôchodok 482,29 eur mesačne). Pravidelný mesačný príjem otca teda, oproti
poslednej úprave výšky vyživovacej povinnosti, vzrástol o približne 200 eur mesačne. Zároveň otcovi
maloletého ubudla (rovnako ako matke maloletého) jedna vyživovacia povinnosť k ich spoločnému
plnoletému synovi, ktorú si v čase poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otec dobrovoľne plnil
vo výške 30 eur mesačne (matka bezodplatným poskytovaním ubytovania). Ďalej súd zohľadnil, že otec

maloletého je vlastníkom štyroch motorových vozidiel (3 autá a jeden motocykel), pričom bez ohľadu na
ich trhovú hodnotu (jedno z osobných motorových vozidiel má využívať partnerka otca bezodplatne) ide
o majetok vyššej hodnoty vo vlastníctve otca, ktorý súd zohľadňoval pri rozhodovaní o výške vyživovacej
povinnosti. Otec mal. dieťaťa vlastní nehnuteľnosť v bezpodielovom spoluvlastníctve s matkou mal.
dieťaťa a spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, kde býva s aktuálnou partnerkou. Zároveň súd

zistil, že otec mal. dieťaťa má na účte v banke úspory spolu vo výške 7.506,93 eur. Za nevyhnutné
a opodstatnené pravidelné mesačné výdavky otca mal. dieťaťa súd považoval výdavky v celkovej sume
priemerne 770 eur mesačne, a to nasledovne: hypotéka 250 eur mesačne (súd výdavok na hypotéku
zohľadnil len vo výške 250 eur mesačne, nakoľko za rovnakú výšku nájomného má otec možnosť
bývania v nájme v byte svojich rodičov, kde v čase začatia tohto konania aj býval, pokiaľ si otec na kúpu

spoločnej nehnuteľnosti s partnerkou vzal úver na bývanie, ktorý spláca vo výške 490 eur mesačne, v
prevyšujúcej časti považuje súd úverové zaťaženie otca za nemajúce prednosť pred jeho vyživovacou
povinnosťou, vzhľadom k tomu, že si musí byť vedomý svojej už jedinej vyživovacej povinnosti a túto
zohľadniť pri výbere úverového zaťaženia), elektrina 42,50 eur mesačne, voda 3,30 eur mesačne, drevo
na kúrenie 25 eur mesačne, TV a internet 7,50 eur mesačne, PZP 7,30 eur mesačne (súd na strane otca

zohľadnil PZP len na jedno auto, t.j. 175 eur ročne uplatnené na dve autá, t.j. 87,50 eur ročne), strava
250 eur mesačne, hygienické potreby 45 eur mesačne, PHM 100 eur mesačne, mobil 30 eur mesačne
a primeraný jednorazový výdavok na okuliare. Na strane otca mal. dieťaťa súd zohľadnil nevyhnutné
pravidelné mesačné výdavky na energie v spoločnej domácnosti (voda, elektrina, plyn, drevo, TV,internet),stravuvspoločnejdomácnosti,hygienicképotrebyspoločnejdomácnostilenvpomernejvýške,
t.j. v časti jednej štvrtiny z otcom uplatnených uvedených výdavkov, pretože v spoločnej domácnosti
žije otec maloletého s partnerkou a jej dvoma deťmi, t.j. 4 spolužijúce osoby, pričom pred vyživovacou

povinnosťou otca k mal. A. nemajú prednosť výdavky otcom hradené v plnej výške na výdavky spoločnej
domácnosti. Z rovnakých dôvodov súd zohľadnil výdavok otca na PHM len v polovičnej výške 100
eur mesačne z pôvodne otcom uplatnenej sumy 200 eur mesačne. Ďalšie výdavky otcom maloletého
uplatnené titulom výdavkov jeho partnerky (zubár, okuliare, alergológ, špeciálna strava), resp. výdavkov
detí partnerky súd nezohľadnil, nakoľko nejde o výdavky, ktoré by mali mať prednosť pred vyživovacou

povinnosťou otca k mal. A.. Napokon súd nezohľadnil ani otcom uplatnené výdavky na kolaudáciu
nového bývania, navýšenie úveru z dôvodu dokončenia domu ako nemajúce prednosť pred jeho jedinou
vyživovacou povinnosťou k mal. A..

31. S poukazom na všetky uvedené skutočnosti potom súd, s prihliadnutím na majetkové, zárobkové
a finančné možnosti otca mal. dieťaťa a jeho nevyhnutné pravidelné mesačné výdavky, s prihliadnutím

na nevyhnutné výdavky na strane mal. dieťaťa ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že matka mal.
dieťaťasvojuvyživovaciupovinnosťkmal.A.plníajsvojouosobnoustarostlivosťouomal.dieťa,zároveň
poberá na maloletého prídavok na dieťa, zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal. dieťaťu zo sumy 200
eur mesačne na sumu 250 eur mesačne, ktorú otca mal. dieťaťa zaviazal poukazovať k rukám matky
mal. dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, a to s účinnosťou odo dňa podania návrhu,

t.j. odo dňa 24.11.2022, nakoľko už v čase podania návrhu mala matka mal. dieťaťa uvádzané zvýšené
výdavky na mal. dieťa.

32. Zameškané výživné od podania návrhu do rozhodnutia súdu súd určil vo výške 792,30 eur (pomerná
časť za 11/2022 vo výške 10 eur – 6 dní krát 1,70 eur, čo je pomerná časť dlžnej sumy na jeden deň,

od 12/2022 do 2/2024 – 750 eur, pomerná časť za 03/2024 vo výške 32,30 - 19 dní krát 1,70 eur), ktorú
sumu zároveň povolil otcovi mal. dieťaťa splácať v splátkach vo výške 20 eur mesačne spolu s bežným
výživným, počnúc prvým splatným výživným po právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty
výhody splátok.

33. Súd zamietol návrhy otca na doplnenie dokazovania pripojením a oboznámením spisov Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 29Pc/5/2023 a BN-3P/47/2021 z dôvodu neúčelnosti a nehospodárnosti ako
nemajúcich súvis s prejednávanou vecou, nakoľko ide o spisy vedené ohľadom výšky vyživovacej
povinností rodičov k deťom partnerky otca mal. A..

34. V časti výšky výživného súd týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou sp. zn. 6P/15/2021-50 zo dňa 27.05.2021, právoplatného dňa 10.06.2021, pričom v ostatných
častiach zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.

35. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p., tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá nárok na náhradu trov konania, keď v danom prípade nevzhliadol žiadne okolnosti, za ktorých by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov tohto konania (§ 55 C.m.p.).

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia.