Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200987
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200987.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci oprávneného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX,
proti povinnej D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G. H. - G., v konaní o nariadenie výkonu
rozhodnutia súdu vo veci starostlivosti o maloletú G. I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 05.03.2024, doručeným súdu dňa 06.03.2024, oprávnený-otec navrhol výkon rozhodnutia-
rozsudku Okresného súdu Kežmarok č.k. 5P/49/2020-207 zo dňa 12.02.2021, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 21CoP/100/2021-298 zo dňa 20.04.2022 (ďalej len „rozsudok“) v časti
úpravy styku otca s maloletou. Oprávnený navrhol súdu, aby súd uložil povinnej-matke pokutu. Návrhu

bola pridelená spisová značka 27Em/1/2024.

2. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil, že na súde už prebieha konanie o výkon rozhodnutia
medzi tými istými účastníkmi konania. Konanie sa začalo dňa 21.03.2023, je vedené pod sp. zn.
KK-12Em/2/2023 a doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak
na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Ustanovenie § 159 CSP upravuje prekážku prv začatého konania (litispendencia), ktorá patrí k
procesným podmienkam konania, ktoré je súd povinný skúmať v každom štádiu konania. Prekážka
litispendencie bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné súdne konanie. Táto prekážka

vzniká vtedy, ak je na súde začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje uplatňovaný nárok. Platí, že konanie začaté
neskôr musí byť zastavené pre prekážku litispendencie. Rozhodujúci okamih pre posúdenie prekážky
litispendencie je stav v čase začatia konania.

9. Pri skúmaní podmienok konania bolo súdom zistené, že na súde sú podané dva návrhy na
výkon rozhodnutia medzi tými istými účastníkmi konania, s totožným predmetom konania. Predmetom
oboch konaní je výkon rozhodnutia- rozsudku bližšie uvedeného v odseku 1 tohto uznesenia, ktorým
bola uložená povinnosť matke v časti úpravy styku otca s maloletou. Konania sú vedené pod sp.
zn. KK-12Em/2/2023 (návrh doručený dňa 21.03.2023) a sp. zn. 27Em/1/2024 (návrh doručený dňa
06.03.2024). Začatie konania vedeného pod sp. zn. KK-12Em/2/2023 bráni v zmysle ust. § 159 CSP

tomu, aby na súde prebiehalo konanie vedené pod 27Em/1/2024, ktoré začalo neskôr.
10. Vzhľadom na ustanovenie § 159 CSP je vylúčené, aby o tej istej veci prebiehali súčasne dve súdne
konania, preto súd konanie vedené pod sp. zn. 27Em/1/2024 podľa § 161 ods. 2 CSP pre prekážku
listispendencie zastavil.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)