Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-2Cbi/108/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111230186
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1111230186.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: J.. P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX U.,
práv. zast.: G. kancelária H.. J. O., so sídlom R.H., XXX XX U., proti žalovanému:Y. R. R., so sídlom XX),
(predtým: U.), R., správca konkurzného úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE,
„v konkurze", so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu,
vymáhateľnosti a výšky pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 20.09.2011, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
určil, že v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu vedenom pod sp. zn. XK/XX/XXXX, je pohľadávka

žalobcu vo výške 36.608,77 EUR nesporná a zistená čo do právneho dôvodu, vykonateľnosti, výšky a
poradia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.02.2017 správca konkurznej podstaty úpadcu v zmysle ust. § 32
ods. 10 ZKR oznámil súdu, že dodatočne písomne uznal popretú pohľadávku žalobcu a to vo 36.608,77
EUR, na základe čoho sa táto považuje za zistenú v uznanom rozsahu.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.12.2023 navrhol súdu, aby schválil zmier medzi stranami
sporu s tým, že konanie zastaví, stranám nárok na náhradu trov konania neprizná a žalobkyni vráti 90
% zaplateného súdneho poplatku. Žalovaný so zmierom súhlasil.

4. Podľa § 123 ods. 1 CSP, podanie je úkon určený súdu.

5. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

6. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

7. Podľa § 124 ods. 2 CSP, hmotnoprávny úkon strany je voči súdu účinný okamihom doručenia a voči
ostatným subjektom od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Zmier môže svojim obsahom prekročiť rámec predmetu konania, avšak vždy z neho musí byť
zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania, čo však z podania žalobcu zo dňa
12.12.2023 nevyplýva. Súd posúdil podanie žalobcu zo dňa 12.12.2023 podľa obsahu a zistil, že ide o
späťvzatie žaloby na základe mimosúdnej dohody sporu. Súd upriamuje pozornosť strán sporu aj na

skutočnosť, že predmetom zmieru nemôže byť vrátenie súdneho poplatku ako uloženie povinnosti súdu,
pričom v tomto prípade ide navyše o konanie, v ktorom je žalobca oslobodený od platenia súdnych
poplatkov podľa § 4 od. 2 písm. t) zákona o súdnych poplatkoch, z čoho vyplýva, že žalobcovi žiadny
súdny poplatok ani vyrubený nebol. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných
ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť na základe mimosúdnej dohody strán sporu. Súd
posúdil podanie žalobcu podľa obsahu a má za to, že sa jedná o späťvzatie žaloby v celom rozsahu.
Vzhľadom na to, že sa strany sporu dohodli na tom, že žiadna zo strán si nárok na náhradu trov konania

neuplatňuje, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).