Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 8T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100084
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Medveďová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100084.1

Uznesenie

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudkyňou Mgr. Beatou Medveďovou,
v trestnej veci proti obvinenému P. E. pre pokračovací prečin podnecovania k národnostnej, rasovej
a etnickej nenávisti podľa § 424 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry SR č. k. VII/3 Gv 40/23/1000-13 zo dňa 14.03.2024, dňa 22. marca
2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku súd obžalobu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry SR zo dňa 14.03.2024, predloženú súdu dňa 14.03.2024, evidovanú pod č. k.
VII/3 Gv 40/23/1000-13 na obvineného P. E., nar. XX.XX.XXXX,

o d m i e t a a v e c v r a c i ap r o k u r á t o r o v i ,

pretože zistil, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (ďalej len „prokurátor“) dňa
14.03.2024 pod vyššie uvedeným číslom konania podal obžalobu na obvineného P. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L., pre pokračovací prečin podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej
nenávisti podľa § 424 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

1. na sociálnej sieti Instagram pod svojím profilom s názvom „fcch108“ uverejnil komentáre, a
to dňa 17.10.2022 na profile politickej strany Republika s názvom hnutie_republika (link:https://
www.instagram.com/hnutie_republika) v rámci príspevku, ktorý sa týkal pochodov na podporu LGBT ľudí
po udalostiach zo dňa 12.10.2022 na Zámockej ulici v Bratislave, uverejnil príspevok s textom „MŔTVY
TEPLÍ DOBRÝ TEPLÝ AJ PO SMRTI“ a následne, v rámci toho istého komunikačného vlákna, uverejnil
v ten istý deň komentár „OMYL PRÍRODY KTORÝ SA NARODIL Z FOTROVHO ZADKU KEĎ SI CHCEŠ

OTVORIŤ HUBU MÔŽEŠ ALE VYHULIŤ MŔTVOLÁM VTÁKOV EŠTE STÁLE SÚ TEPLÉ“,
2. na sociálnej sieti facebook.com pod svojím profilom s názvom „P.“ (link: 853) na časovej osi uverejnil dňa 22.03.2022 fotografiu psa s textom
„ČAPTAVEJ ŽIDOVSKÁ BEZCHARAKTERNÁ BANDA UŽ ZABUDLA ŽE AJ ZVIERATÁ SÚ BYTOSTI
KTORÉ MAJÚ PRÁVO NA ŽIVOT BEZ OBOJKU ALE TEN PSÍK UVIAZANÝ CELÝ ŽIVOT NA OBOJKU
JE PRE MŇA VIAC NEŽ TÁ CIGÁNSKA HÁVEĎ! SVINE UŽ STE ZABUDLI CIGÁŇ ZÁKONOM

CHRÁNENÝ A ZVIERATÁ ODSÚDENÉ NA ŽIVOT NA OBOJKU“.

Prokurátor v tejto veci spracoval a predložil súdu obžalobu s odôvodnením podľa § 235 písm. d) Tr. por.,
keďže vo veci sa konalo vyšetrovanie.

Samosudkyňa v zmysle § 241 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala podanú obžalobu a podľa jej

obsahu a obsahu spisu dospela k záveru, že v zmysle § 241 ods. 1 písm. f) Tr. por. je obžalobu potrebné
odmietnuť a vrátiť vec prokurátorovi, pretože obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 Tr. por.Podľa § 235 Tr. por. obžaloba musí obsahovať
a) označenie prokurátora, dátum a miesto spísania obžaloby,

b) meno a priezvisko obvineného, dátum a miesto jeho narodenia, bydlisko, prípadne iné údaje potrebné
na to, aby sa nemohol zameniť s inou osobou; ak ide o osobu podliehajúcu pôsobnosti súdov podľa §
16 ods. 2, uvedie sa aj hodnosť obvineného a útvar, ktorého je alebo bol príslušníkom,
c) obžalobný návrh, v ktorom musí byť označený skutok, pre ktorý je obvinený stíhaný, s uvedením
miesta, času a spôsobu jeho spáchania, prípadne s uvedením iných skutočností, ak ich treba na to,

aby skutok nemohol byť zamenený s iným a aby bolo odôvodnené použitie určitej trestnej sadzby; ďalej
sa uvedie právna kvalifikácia skutku s uvedením zákonného pomenovania trestného činu, o ktorý v
tomto skutku ide, aj príslušné ustanovenie Trestného zákona a všetky zákonné znaky vrátane tých, ktoré
odôvodňujú určitú trestnú sadzbu,
d) ak sa vo veci konalo vyšetrovanie, odôvodnenie obžalobného návrhu, ktoré obsahuje opísanie
skutkového deja s uvedením dôkazov, ktoré odôvodňujú podanie obžaloby, obhajobu obvineného a

stanovisko prokurátora k nej, ako aj právne úvahy, ktorými sa prokurátor spravoval,
e) dôkazy, ktoré prokurátor navrhuje vykonať na hlavnom pojednávaní, a zoznam vecných dôkazov,
ktoré predkladá súdu s obžalobou, spismi a ich prílohami vrátane záznamov o spolupráci podľa § 33a,
ak majú súvis so skutkom, a
f) návrh na uloženie ochranného opatrenia, ak sú na to splnené zákonné podmienky.

Podľa § 238 ods. 1 Trestného poriadku podanú obžalobu predseda senátu (tu samosudca) najskôr
prezrie z toho hľadiska, či pre ďalšie konanie poskytuje spoľahlivý podklad, najmä preverí, či prípravné
konanie, ktoré mu predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim tomuto zákonu a či ju treba
preskúmať alebo predbežne prejednať.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku v znení účinnom od 15. marca 2024 obžalobu podanú na súde
pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov, preskúma samosudca a podľa jej
obsahu a obsahu spisu

f) obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie
práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov
zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, ...

Ustanovenie § 241 ods. 1 Trestného poriadku stanovuje spôsoby rozhodnutia samosudcu pri
preskúmaní obžaloby, zákonodarca postupnosťou jednotlivých písmen tohto ustanovenia Trestného
poriadku stanovil aj chronológiu skutočností, ktoré pri každej veci je potrebné skúmať. V zmysle tejto
postupnosti súd predovšetkým a v prvom rade skúma svoju vecnú a miestnu príslušnosť, potom
eventuálne možnosti a spôsoby zastavenia trestného stíhania, možnosti uzatvorenia dohody, možnosť

a zároveň povinnosť odmietnutia obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi a až v poslednom rade, pokiaľ
všetky predchádzajúce možnosti vylúči, pristupuje k nariadeniu hlavného pojednávania, určeniu jeho
termínu, rozsahu a spôsobu dokazovania (a tiež prípadne k vydaniu trestného rozkazu ako k jednej z
možností, ako rozhodnúť vo veci samej).

Samosudkyňa po vykonaní prieskumu obžaloby podľa jej obsahu a obsahu spisu dospela k záveru, že
v danom prípade nemožno postupovať inak, než obžalobu odmietnuť a vrátiť vec prokurátorovi.

Obžaloba podaná prokurátorom neobsahovala formálnu náležitosť podľa § 235 písm. e) Tr. por., teda
prokurátor v nej neuviedol dôkazy, ktoré navrhuje vykonať na hlavnom pojednávaní, tiež neuviedol

zoznam vecných dôkazov, ktoré súdu predložil spolu s obžalobou.

Obžaloba musí obsahovať zoznam dôkazov (dôkazných prostriedkov), ktoré prokurátor navrhuje
vykonať na hlavnom pojednávaní (a to aj v prípade, ak navrhuje vo veci vydať trestný rozkaz). Tento
návrh je neoddeliteľnou súčasťou obžaloby. V obžalobe sa poukáže na príslušné číslo listu spisu,

zoznam listinných a vecných dôkazov a prílohy, ktoré predkladá s obžalobou súdu.

Trestný poriadok definuje veľmi presne obžalobu ako základný písomný akt prokurátora, ktorým stavia
obvinenú osobu pred súd. V ustanovení § 235 Tr. por. sú uvedené náležitosti obžaloby.Nová právna úprava v znení účinnom od 15. marca 2024 priniesla zmenu v ustanovení písmena f) §
241 Tr. por., kedy sa chybou majúcou za následok odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi

rozumie tiež nedodržanie formálnych náležitostí obžaloby uvedených v § 235 Tr. por. citovanom vyššie.

V preskúmavanej obžalobe nepochybne absentuje zákonom v § 235 písm. e) Tr. por. požadovaný
zoznam dôkazov, ktoré prokurátor navrhuje vykonať na prípadnom hlavnom pojednávaní a tiež zoznam
vecných dôkazov, ktoré prokurátor súdu spolu s obžalobou predložil.

Z týchto dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 3 (troch) pracovných
dní od jeho oznámenia, ktorú môžu podať prokurátor a obvinený. Sťažnosť sa
podáva na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica.

Sťažnosť má odkladný účinok.