Dopĺňací rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Co/148/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520202028
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1520202028.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Štiftovej a sudcov JUDr.

Romana Majerského a Mgr. Daniely Drnákovej v spore žalobcu: T. T., M.. XX.X.XXXX, A. XXXX/X, Q.,
zastúpenému: Q. B. F. VYRVA, s.r.o., Mierová 48/B, Bratislava, IČO: 36 651 745, proti žalovanej: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Pribinova 19, Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 15.000 eur s prísl., na
odvolaniežalobcuprotirozsudkuOkresnéhosúduBratislavaVč.k.42C/23/2020-150,zodňa20.4.2022,
o návrhu žalobcu na vydanie dopĺňacieho rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 16Co/148/2022-202, zo dňa 30.11.2023, vo výroku I. dopĺňa
tak, že:

„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15.000 eur od
15.11.2019 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 17.4.2020 domáhal zaplatenia 15.000 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 5.11.2019 titulom poistného plnenia. Okresný súd
Bratislava V rozsudkom č. k. 42C/23/2020-150, zo dňa 20.4.2022 žalobu zamietol; žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca.

2. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 16Co/148/2022-202, zo dňa 30.11.2023 napadnutý rozsudok
súdu prvej inštancie zmenil, žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 15.000 eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej plný nárok na náhradu trov konania.

3.Žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcupodalvlehote15dníoddoručeniarozsudkuodvolacieho
súdu návrh na „opravu“ z dôvodu, že podanou žalobou si uplatnil popri istine aj úroky z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy istiny od 5.11.2019, avšak rozsudok odvolacieho súdu, ktorým žalobcovi

priznal nárok na zaplatenie 15.000 eur, časť o priznaní úroku z omeškania neobsahuje. Odvolací súd
návrh žalobcu posúdil podľa jeho obsahu (Čl. 11 ods. 1, § 124 ods. 1 C. s. p.) ako návrh na vydanie
dopĺňacieho rozsudku.

4. Podľa § 225 ods. 1 C. s. p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Odvolací súd dopĺňací rozsudok verejne vyhlásil dňa 8.2.2024 (§ 387 ods. 1, § 219 ods. 3 C. s. p.).6. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

8.Podľa§797ods.3Občianskehozákonníkaplneniejesplatnédopätnástichdní,lenčopoistiteľskončil
vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť.

9. Podľa Čl. 9 bod 4 veta prvá Všeobecných podmienok pre poistenie osôb, Peňažné plnenie je splatné
alebo nepeňažné plnenie poskytne poisťovateľ do 15 dní, len čo poisťovateľ skončil vyšetrenie potrebné
na zistenie rozsahu povinností poisťovateľa plniť.

10. Žalobca sa popri nároku na zaplatenie 15.000 eur domáhal aj úroku z omeškania, ktorý si uplatnil
zo sumy 15.000 eur vo výške 5 % ročne od 5.11.2019 do zaplatenia, pričom omeškanie žalovanej
odvodzoval od okamihu, kedy došlo ku skutočnosti čiastočného vybavenia nároku zaplatením sumy
vo výške 10.000 eur na účet žalobcu. Nakoľko odvolací súd dospel záveru, že nárok žalobcu na
zaplatenie 15.000 eur je dôvodný, patrí žalobcovi aj úrok z omeškania. Z obsahu listiny žalovanej

označenej ako „Poistná udalosť číslo XXX XXXXXXX“ zo dňa 30.10.2019 vyplýva, že žalovaná ukončila
šetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti plniť 30.10.2019; poistné plnenie sa tak stalo splatným
14.11.2019. Pokiaľ žalovaná žalobcovi do 14.11.2019 neposkytla poistné plnenie v celom rozsahu,
počnúc dňom 15.11.2019 sa dostala do omeškania (nie je pritom rozhodujúce, že časť plnenia poskytla
žalobcovi už skôr). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 15.11.2019 bola 0,00

%, výška úroku z omeškania k tomuto dňu potom predstavuje 5 %. A pretože odvolací súd v rozsudku č.
k. 16Co/148/2022-202, zo dňa 30.11.2023 opomenul rozhodnúť o tejto časti predmetu konania (úroku
z omeškania), rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom tak, že uložil žalovanej podľa § 517 ods. 1, ods. 2
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.
povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15.000 eur od 15.11.2019

do zaplatenia; vo zvyšnej časti úroku z omeškania žalobu ako nedôvodnú zamietol.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1
C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).