Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010043
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obžalovaných

mladistvých A. B., C. D. a E. D., pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno
c), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.03.2024 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. A. B. F. XX.XX.XXXX C. D., trvale bytom G. XXX, občan SR

ml. C. D. F. XX.XX.XXXX v Krupine, trvale bytom G. XXX, občan SR

ml. E. D. F. XX.XX.XXXX v Krupine, trvale bytom G. XXX, občan SR

sú v i n n í ,

dňa 14.08.2022 v čase okolo 19:30 hod. na ceste v blízkosti pohostinstva H. I., F. J. D. C. K., L.
D., najskôr spoločne začali kričať na mal. K. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. V. B., nar. XX.XX.XXXX,

mal. K. E., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. D., nar. XX.XX.XXXX, aby sa zastavili, na to obvinený ml.
A. B. v prítomnosti ďalších mladistvých G. D., nar. XX.XX.XXXX, H. N. nar. XX.XX.XXXX a C. I.,
nar. XX.XX.XXXX, pristúpil k poškodenému mal. D. C., ktorého sa spýtal „aký mal kurva problém",
„prečo do piče hovorí somariny", pričom keď sa mu to snažil poškodený vysvetliť, tak ho zahriakol,
aby „držal piču" a v nasledujúcom okamihu ho päsťou udrel do oblasti ľavého líca a potom presne
nezisteným spôsobom do neho strčil, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, kde obvinený A. B.
vo svojom útoku pokračoval a opakovane ho udieral päsťami do oblasti hlavy a kopol ho do oblasti
hlavy a oblasti brucha, po čom k poškodenému pristúpil obvinený E. D., ktorý vyskočil a chcel takýmto

spôsobom poškodenému mal. D. C., skočiť na hlavu, v čom mu však zabránil poškodený mal. V. B.
tým, že obvineného ml. E. D. od neho rukami odstrčil, na čo poškodeného mal. V. S. začali fyzicky
napádať obvinení ml. E. D. a ml. C. D. a to tak, že ho hodili na zem, kde ho obaja spoločne kopali do
presne nezistených oblastí tela a zároveň pri tomto skutku obvinený ml. E. D. ukradol poškodenému
mal. D. C. šiltovku značky NIKE, čiernej farby, ktorú mal v čase pred skutkom na hlave, čím takto
svojím konaním mal. K. M., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu na základe odborného vyjadrenia vo
výške 20 € odcudzením šiltovky a fyzickým útokom mu spôsobili zranenia, ktoré si vyžiadali dňa

15.08.2022 o 00.51 hod. lekárske ošetrenie v Nemocnici AGEL vo Zvolene a podľa znaleckého posudku
znalca z odboru zdravotníctva a farmácie Znaleckej lekárskej organizácie s.r.o., č. 125/2023, obvinený
ml. A. B. spôsobil poškodenému mal. D. C., fyzickým napadnutím pomliaždenie vlasovej časti hlavy,
pomliaždenie nosa ľahkého stupňa a pomliaždenie hrudníka vpravo ľahkého stupňa, ktoré zranenia
znalec kategorizuje ako ľahké, nespôsobujúce významnejšie obmedzenie v obvyklom spôsobe života
s prítomnou bolestivosťou pomliaždeného miesta v trvaní do 3 dní bez potreby práceneschopnosti a mal.
V. S, nar. nar. XX.XX.XXXX konaním obvineného ml. E. D. a obvineného ml. C. D. neboli spôsobené

také zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,t e d a

dopustili sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného a čin

spáchali v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l i

prečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno c, písmeno d Trestného zákona

s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a Trestného zákona.

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona súd p o d m i e n e č n e u p ú š ť a od potrestania:

ml. obžalovaného A. B.
ml. obžalovaného C. D.

ml. obžalovaného E. D.,

pretože považuje za potrebné počas určenej doby sledovať správanie mladistvých obžalovaných.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona, súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov,

u každého mladistvého obžalovaného zvlášť.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný ml. 1/, obžalovaný ml. 2/, obžalovaný ml.

3/, obhajca obž. 1/, obhajca obž. 2/, obhajca obž. 3/, zákonný zástupca obž. 1/, zákonný zástupca
obž. 2/, zákonný zástupca obž. 3/ a O. vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.