Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/641/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312208082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4312208082.9

Uznesenie

2 11Er/641/2012

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX
D. E. A., proti povinnému: F. B., nar.: XX.XX.XXXX so sídlom Družstevná 85, 935 41 Tekovské Lužany,
o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

2 11Er/641/2012

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbora Hovanová, Exekútorský úrad so sídlom Gorkého 8, 052 01

Spišská Nová Ves, súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 44,42 eura, ktorú je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

5 11Er/641/2012

1. Dňa 31.07.2012 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Barbora Hovanová,
Exekútorský úrad so sídlom Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, vykonaním exekúcie vo veci hore
uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 31.03.2022 predložil súdu Návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko na základe
vykonaných šetrení majetkových pomerov povinného bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, pričom povinný nepoberá ani žiadne sociálne dávky. Súdny exekútor doručilsúdu spolu s Návrhom na zastavenie exekúcie aj exekučný spis, obsahujúci aj vyjadrenie oprávneného
zo dňa 09.03.2022, ktorý uviedol, že navrhuje aby exekútorský úrad exekučné konanie zastavil.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

10. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

13. Podľa § 30 vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14.Súdzvykonanéhodokazovaniapísomnýmidôkazmimalzato,žedanúexekúciujepotrebnézastaviť

zdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,apretovzmysleuvedenéhoukladá
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 66,02 eura, ktoré pozostávajú:
§ z odmeny 36,52 eura podľa § 14 ods. 2 § 15 ods. 1 vyhlášky (1 x získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 1 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x doručenie upovedomenia o spôsobeexekúcie, 2 x zisťovanie účtu povinného, 2 x zisťovanie majetku povinného, 2 x zisťovanie bydliska
povinného a 2 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného),
§ náhrady hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa

§ 22 vyhlášky v sume 18,50 eura pozostávajúcej z poštovných výdavkov v sume 18,20 eura a poplatkov
za elektronickú súčinnosť banky v sume 0,30 eura a
§ 20% DPH.

15. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel

k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z., a preto
mu nemohol priznať plnú sumu vyčíslených trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil v časti náhrada
hotových výdavkov - poštovné sumu 23,90 eura. Po preštudovaní exekučného spisu súdneho exekútora
súd zistil, že sa v ňom nachádza 13 doručeniek opatrených pečiatkou pošty, spolu v hodnote 18,20
eura. Súdny exekútor nepreukázal, že by hotové výdavky vynaložené v predmetnej exekúcii na poštovné
predstavovali skutočne sumu 23,90 eura. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov v časti poštovného,

exekučný poriadok uvedené explicitne neupravuje, avšak súdny exekútor je pri rozhodovaní súdu
o trovách exekúcie účastníkom konania, a teda vzťahuje sa na neho rovnaká dôkazná povinnosť ako
v občianskom súdnom konaní, a teda má povinnosť predložiť súdu dôkazy v prípade, že si uplatňuje
náhraduhotovýchvýdavkov.Vzhľadomnauvedenéanaskutočnosť,žesúdnyexekútornepredložilsúdu
predmetné dôkazy (t. j. všetky doručenky, ktoré uviedol vo svojom vyúčtovaní), čím neuniesol dôkazné

bremeno,ževýdavkyvexekučnomkonaníbolivynaloženéúčelneahospodárne,súdmupriznalodmenu
za poštovné iba v časti preukázaných nákladov. Rovnako tak nemožno priznať trovy konania, ktoré ešte
len vzniknú – doručenie vrátenia poverenia. Preukázanie hotových výdavkov je povinnosťou exekútora,
preto pokiaľ tomuto výdavky vzniknú je jeho oprávnením ich uplatniť, pričom tak rozsah uplatnených
výdavkov ako aj ich vydokladovanie je v dispozícii exekútora, preto ak tento doloží len ich časť súd prizná

len výdavky ktoré sú preukázané. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
v sume 4,00 eura za telekomunikačné náklady. Súdny exekútor jednak nepreukázal ich jednoznačnú
existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku, a na základe čoho bola táto výška vypočítaná. Súd uvádza,
že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z

obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie, a to v konkrétnej výške.

16. Vzhľadom k tomu, že Okresný súd Levice dňa 01.04.2020 vydal uznesenie č. k. 11Er/641/2012-26,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.04.2020, a ktorým súd priznal súdnemu exekútorovi preddavok

na odmenu a na náhradu hotových výdavkov v sume 21,60 eura, znižuje sa výška priznaných trov
súdneho exekútora v sume 66,02 eura o tento preddavok, a súdnemu exekútorovi sa tak priznávajú
trovy exekúcie v celkovej výške 44,42 eura.

17. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

18. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

19. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

20. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

21. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

2 11Er/641/2012Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.