Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201584
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8218201584.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874, proti žalovanému: X. O., K.. XX.XX.XXXX, O. P. XXX/X, XXX XX G., o zaplatenie 70,51 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie istiny v sume 70,51 Eurz a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
70,51 Eur od 27.09.2017 do 07.01.2019, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur,

všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.07.2018 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 70,51 Eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,51 Eur od 27.09.2017 do
zaplatenia a poštovného v sume 1,70 Eur. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že u žalovaného došlo
v zmysle zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení k zániku poistného vzťahu v období od
04.08.2014 do 22.05.2017 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území

cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal
splniť najneskôr dňa 12.08.2014. Splnil ju však oneskorene dňa 22.05.2017. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca
v čase zániku žalovaného účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti zmluvným zdravotným zariadeniam, čím žalobcovi vznikla za obdobie od 04.08.2014 do
22.05.2017 škoda vo výške 70,51 Eur a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,70 Eur.
Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa

10.08.2017, pričom žalovaný si výzvu neprevzal v odbernej lehote a dňa 11.09.2017 sa zásielka vrátila
žalobcovi.15dňoválehotanadobrovoľnéplneniežalovanémuuplynuladňa26.09.2017aod27.09.2017
je žalovaný s plnením v omeškaní. Nakoľko žalovaný v stanovenej lehote neuhradil vynaložené náklady
zdravotnej starostlivosti v plnej sume, zaslal mu žalobca dňa 09.11.2017 opakovanú výzvu - pokus o
zmier. Pokus o zmier žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 27.08.2018 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/28/2018-12, ktorým

sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 23.11.2018 č.k.
5C/28/2018-22 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk postupom podľa
266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.3. Podaním doručeným súdu dňa 01.04.2019 žalovaný oznámil, že zo zahraničného účtu zaplatil
pohľadávku.Kpodaniupripojilpotvrdenieobankovomprevode,zktoréhovyplývaúhradasumyvovýške
70,51 Eur.

4. Podaním doručeným súdu dňa 29.04.2019 žalobca oznámil, že žalovaný dňa 07.01.2019 uhradil
istinu, a preto zobral žalobu späť v časti istiny a trval na uplatnenom nároku v časti nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,51
Eur od 27.09.2017 do zaplatenia, t.j. do 07.01.2019.

5. Podaním doručeným súdu dňa 04.12.2019 žalobca uviedol, že uplatnené náklady konania vo výške
1,70 Eur predstavujú náklady spojené s uplatnením pohľadávky, konkrétne za doručenie: 1) Výzvy
na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa
10.08.2017; 2) Opakovanej výzvy na úhradu - pokus o zmier zo dňa 09.11.2017.

6. Súd vo veci nariadil viaceré pojednávania. Na pojednávanie nariadené na deň 13.01.2020, na
ktoré riadne a včas predvolal žalobcu a žalovaného, sa obaja predvolaní nedostavili. Žalobca svoju
neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 04.12.2019 a zároveň súhlasil s konaním bez
jeho účasti. Žalovaný, ktorému predvolanie na pojednávanie bolo doručené dňa 29.11.2019, sa na
pojednávanienedostavilasvojuneúčasťnijakoneospravedlnil.Keďžebolisplnenéprocesnépodmienky

na prejednanie veci v neprítomnosti žalobcu a žalovaného, súd vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti.

7. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: náhľadu na
výpis z účtu poistenca, odpovede na žiadosť o potvrdenie dôb trvania poistenia, opakovanej výzvy na

úhradu, výzvy na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť, fotokópií poštových obálok, ako aj ďalším
spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

8. Z Náhľadu na výpis z účtu poistenca žalovaného za obdobie od 04.08.2014 do 22.05.2017
vyplýva, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanému v predmetnom období poskytnutá a to uvedením

dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný úkon, množstvom
vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v percentách a
uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov uhradených
žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 70,51 Eur.

9. Z Informácie o poistení Všeobecnej zdravotní pojišťovni Česká republika, územné pracovisko Cheb
zo dňa 09.02.2017 vyplýva, že žalovaný bol od 17.06.2014 z dôvodu zamestnania zdravotne poistený
v uvedenej zdravotnej poisťovni v Českej republike.

10. Z Potvrdenia o dobách trvania poistenia vydaného podľa Článku 6 nariadenia (ES) č. 883/2004;

článok 12 (1) nariadenia (ES) č. 987/2009 vystavený Všeobecní zdravotní pojišťovnou Praha, Česká
republika zo dňa 19.05.2017 vyplýva, že žalovaný bol v predmetnej zdravotnej poisťovni poistený od
04.08.2014 do 29.08.2014.

11. Výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo

dňa 10.08.2017, ktorú si žalovaný neprevzal v odbernej lehote a dňa 11.09.2017 bola vrátená žalobcovi,
žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky v sume 72,21 Eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy z dôvodu, že žalobca hradil žalovanému zdravotnú starostlivosť aj v čase, keď už na ňu nemal
nárok, z čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré uhradil žalobca, predstavovali sumu 70,51 Eur a
suma 1,70 Eur predstavovala náklady poštovného. Z fotokópie poštovej obálky vyplýva, že zásielka bola

doručovaná na adresu trvalého bydliska žalovaného, t.j. P. XXX/X, XXX XX G., pričom cena zaplateného
poštovného za doručenie zásielky bola 1,65 Eur.

12. Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 09.11.2017, ktorú si žalovaný neprevzal
v odbernej lehote a dňa 21.12.2017 bola vrátená žalobcovi, žalobca vyzval žalovaného na úhradu

sumy 72,21 Eur v lehote 3 dní. Z fotokópie poštovej obálky vyplýva, že zásielka bola doručovaná na
adresu trvalého bydliska žalovaného, t.j. P. XXX/X, XXX XX G., pričom cena zaplateného poštovného
za doručenie zásielky bola 1,65 Eur.13. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o zdravotnom
poistení) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné

poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.

14. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

15. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak dlhodobo sa zdržiava

v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

16. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti

uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

17. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

20. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

23. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

24. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

25. Žalobca zobral svoju žalobu v časti o zaplatenie istiny 70,51 Eur späť, keďže žalovaný po podaní
žaloby na súd vykonal dňa 07.01.2019 úhradu vo výške 70,51 Eur, preto súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení konania v časti o

zaplatenie istiny v sume 70,51 Eur tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

26. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia
na území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovaného v cudzine,v Českej republike. Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene
až dňa 22.05.2017, pričom čerpal zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného
poistenia aj v období od 04.08.2014 do 22.05.2017, t.j. po zániku jeho zdravotného poistenia na území

SR, kedy už nemal nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov
zdravotného poistenia v SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za neho vykonal úhradu za zdravotnú
starostlivosť vo výške 70,51 Eur, pričom žalovaný v priebehu konania dňa 07.01.2019 uvedenú sumu
zaplatil, čo viedlo k zastaveniu konania v tejto časti z dôvodu späťvzatia žaloby.

27. Po čiastočnom späťvzatí žaloby sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia úrokov z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,51 Eur od 27.09.2017 do 07.01.2019 a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur a to poštovného za doručenie Výzvy na úhradu nákladov
za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného zo dňa 10.08.2017 a poštovného za
doručenie Opakovanej výzvy na úhradu - pokus o zmier zo dňa 09.11.2017.

28. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalobca výzvou zo dňa 10.08.2017 (odsek 11 odôvodnenia)
vyzval žalovaného na úhradu istiny v sume 70,51 Eur v lehote 15 odo dňa doručenia výzvy. Predmetnú
výzvu žalobca doručoval na adresu trvalého bydliska žalovaného, ktorý si ju však v odbernej lehote
neprevzal a dňa 11.09.2017 bola zásielka vrátená žalobcovi. Žalobca teda zaslal výzvu žalovanému do
jeho dispozičnej sféry, a skutočnosť, že si ju žalovaný v odbernej lehote neprevzal nemôže byť na ujmu

žalobcu. Vzhľadom k uvedenému súd deň 11.09.2017, kedy zásielka bola vrátená žalobcovi, považoval
za deň doručenia a po uplynutí 15dňovej lehoty na plnenie sa žalovaný dostal do omeškania, preto
súd postupom podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,51 Eur
odo dňa 27.09.2017 do 07.01.2019, t.j. do dňa, keď žalovaný dlžnú istinu žalobcovi zaplatil. Ďalej

súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie nákladov spojených s uplatnení pohľadávky v sume 1,70
Eur pozostávajúcich z poštovného za doručovanie výzvy (odsek 11 odôvodnenia) a opakovanej výzvy
(odsek 12 odôvodnenia). Tieto výdavky predstavujú v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
príslušenstvo pohľadávky. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca mal celkové náklady na
poštovné vo výške 3,30 Eur (2 x 1,65 Eur), súd však nejdúc ultra petit priznal žalobcovi iba ním žiadanú

sumu.

29.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31 Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

32. Postupom podľa § 262 ods. 1 C.s.p. súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa
ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. s tým, že v konaní bol v celom rozsahu
vecne (úroky z omeškania, poštovné, kde súd v tejto časti žalobe vyhovel) a procesne (istina 70,51 Eur,
kde žalobca zobral žalobu späť, keďže žalovaný v priebehu konania zaplatil žalovanú istinu) úspešný
žalobca, avšak zo spisu vyplýva, že tomuto žiadne trovy konania nevznikli, preto súd stranám sporu

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).