Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413200220
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6413200220.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Žiar nad Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: G. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Y. XXXX/XX, XXX XX O. V., vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn.
EX 6893/12, o vymoženie 337,98 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,15 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 11.01.2013 poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta 17, 960 01 Zvolen,
ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 6893/12, proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
337,98 Eur a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Sociálnej
poisťovne - pobočka Žiar nad Hronom č. k. 700-2611331812-GC04/12 zo dňa 19.11.2012.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v predmetnej veci z dôvodu nemajetnosti

povinného dňa 04.02.2019, v ktorom uviedol, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný
majetok. Podľa oznámenia sociálnej poisťovne je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky. Nie je
vlastníkom žiadneho motorového vozidla a má vedený účet v peňažných ústavoch, na ktorom nie sú
žiadne finančné prostriedky. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil dôkazy,
výpis lustrácií majetku povinného, na potvrdenie uvedených skutočností a navrhol zastavenie exekúcie
v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“). Zároveň si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 44,15 Eur vrátane 20 % DPH pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur,
náhrady hotových výdavkov vo výške 3,60 Eur a 20 % DPH vo výške 7,36 Eur.

3.Podľa§243hods.1EPvzneníúčinnomod01.04.2017,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.5. Súd po preskúmaní podnetu na zastavenie exekúcie súdneho exekútora a z priložených dôkazov
zistil, že tvrdenie súdneho exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočne odôvodnené a z tohto
dôvodu súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

7. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom

8. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do 30.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie vo vyúčtovaní predloženom súdnym exekútorom okresný
súd konštatuje, že paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur si súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky a Exekučného poriadku, a preto mu ju okresný súd priznal v takej výške, v akej
si ju súdny exekútor uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

14.Súdnyexekútorsivyčíslilnáhraduhotovýchvýdavkovvovýške3,60Eurpozostávajúcezpoštovného
a poplatkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie. Okresný súd po preštudovaní uvedeného výdavku
vo vyúčtovaní súdneho exekútora konštatuje, že si tento uplatnil v súlade s vyhláškou a Exekučným
poriadkom, a preto mu ho okresný súd priznal v takej výške akej si ho vyúčtoval.

15.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdnyexekútorjeplatiteľomDPHvzmysle §3zákonač.222/2004
Z.z.odanizpridanejhodnoty,okresnýsúdmupriznal20%DPH.Vzhľadomnavyššieuvedenérozhodol
súd tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 44,15 Eur vrátane 20 % DPH pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške
33,19 Eur, z náhradu hotových výdavkov vo výške 3,60 Eur a 20 % DPH vo výške 7,36 Eur, na úhradu

ktorých zaviazal oprávneného v súlade s § 203 ods. 2 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.