Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Csp/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204015
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318204015.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanej: W. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Z. XX/X, Z., o zaplatenie 121,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava súdny
poplatok za žalobu v sume 9,80 eura prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa14.06.2018sažalobca,ktoréhosúdpripustildokonaniauznesenímzodňa11.04.2019
na miesto pôvodného žalobcu - spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, domáhal,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 121,- eur s príslušenstvom z titulu vrátenia žalobcom
poskytnutého úveru žalovanému.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná dňa 04.12.2018, t.j. po začatí konania,
zomrela, pričom dedičské konanie po žalovanej bolo uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k.
30D 73/2019-45 zo dňa 01.03.2019, právoplatným dňa 01.03.201, zastavené z dôvodu, že žalovaná
nezanechala žiaden majetok.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.6. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli

poručiteľovou smrťou.

7. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,
možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť
splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok

neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania
a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,
aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva
a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

8. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento
nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak žalobca
v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd konanie
bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k

strate procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby dôjde až počas konania a predtým ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či môže v
konaní pokračovať a to s odkazom na výsledky dedičského konanie po zomrelej strane sporu, a teda
rozhodujúce pre posúdenie, či v prípade smrti strany sporu po začatí sporu o majetkovej veci, sa má
konanie podľa § 63 ods. 1 C.s.p. zastaviť alebo prerušiť, je zistenie, či smrťou strany sporu došlo k

zániku uplatneného nároku alebo či právo alebo povinnosť z neho prešlo na dedičov tejto strany sporu.

9. Nakoľko žalovaná nezanechala žiaden majetok a dedičské konanie bolo z toho dôvodu zastavené,
súd v zmysle § 63 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 470 Občianskeho zákonníka nemohol pokračovať v konaní
s dedičmi žalovanej, keďže žalovaná povinnosť na nich neprešla, čo súd v zmysle § 161 ods. 2 C.s.p.

vyhodnotil ako taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a preto súd v zmysle §
63 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 161 ods. 1 O.s.p. C.s.p..

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Súdonároknanáhradutrovkonaniarozhodolvsúladesprincípomprocesnéhozavineniazastavenia
konania uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko však existenciu neodstrániteľného nedostatku
podmienky konania spočívajúceho v strate procesnej spôsobilosti žalovanej bez následného prechodu
žalovanej povinnosti na jeho dedičov, ktorý mal za následok zastavenie konania, nezavinila ani jedna

zo strán sporu, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi ako jedinej existujúcej
strane sporu, nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.
Podľa§11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenieo spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa
§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume
16,50 eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 eura, už krátený o sumu 6,70

eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.