Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/6315/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511221814
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1511221814.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Allianz Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 141 700 proti povinnému: B. vedenej u súdneho
exekútora Mgr. Stanislav Polák, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod č. Ex
3223/2011, na vymoženie uloženej povinnosti na sumu 2.087,89 Eur s príslušenstvom, trov konania a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/6315/2011 u súdneho
exekútora Mgr. Stanislava Poláka pod sp. zn. Ex 3223/2011 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi
trovy exekúcie vo výške 61,10 Eur s DPH a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 10.10.2011 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného
súdu Bratislava V č.k. 15C/277/2005-88 zo dňa 24.11.2009 v spojení s opravným uznesením č.k.
15C/277/2005-98 zo dňa 15.05.2010 a v spojení s opravným uznesením č.k. 15C/277/2005 zo dňa

13.04.2012. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 108284 zo dňa 27.10.2011 bol vykonaním
exekúcie sp.zn. 36Er/6315/2011, č. Ex 3223/2011 poverený súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 30.11.2018 podal súdny exekútor podnet
na zastavenie exekučného konania, pričom uviedol, že lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol
zistený žiadny majetok. Povinný vlastní nehnuteľnosť o výmer 905 m2, pričom ide o ornú pôdu v podiele

1/20. Nevlastní motorové vozidlo. V banke nemá vedené žiadne účty. Povinný nemá žiadny legálny
príjem.NiejeevidovanývSociálnejpoisťovniakozamestnanecaniakopoberateľinvalidnéhodôchodku.
Zo starobného dôchodku nie je možné vykonávať zrážky. Je voči nemu vedených 11 exekúcií.

3.Spoukazomnazistenúnemajetnosťpovinnéhoavsúlades§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku
tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

4. Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
Zastavenieexekúciezuvedenéhodôvoduniejepodmienenésúhlasomoprávneného,ktorýsamozrejme
môžemaťvehementnýzáujemnapokračovaníajvtomprípade,napr.zdôvoduočakávania,žepovinnýv
budúcnostinadobudnemajetok,zktoréhobudemožnéuspokojiťpohľadávku.Podľanázoruodvolacieho

súdu však pre to, aby exekúcia mohla byť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného,
musí mať očakávanie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad. V tejtosúvislosti odvolací súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku
res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými
účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IV

ÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). V tomto prípade u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad
nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii (Uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63
zo dňa 24.4.2012). Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v
závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora, pričom súd

nemá dôvod pochybovať o súdnym exekútorom tvrdených zistenia ohľadne nemajetnosti povinného
(Uznesenie Okresného súdu Košice - okolie, 2Er/1205/2002, zo dňa 02.06.2014).

5.Podľa§243hods.1ExekučnéhoporiadkuAktentozákonv243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

7. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písm. h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14

a § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19
eura bez DPH.

11.Súdnyexekútorsivovyúčtovanítrovuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkov,pričompodľa§22vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 17,73 Eur bez DPH za tieto výdavky:

- poštovné 17,73 Eur bez DPH

12. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 50,92
(33,19 + 17,73) Eur bez DPH.

13. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením
o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %
daň zo sumy 50,92 Eur, t.j. sumu 61,10 Eur s DPH.

14. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203

ods. 2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov. O trovách konania
účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 (a contrario) C.s.c., nakoľko žiadny z
účastníkov procesne nezavinil zastavenie konania.

15. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.16. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2

CSP).

17. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že povinný je nemajetný, súd dospel k
záveru, že v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú
situáciu nerieši. Použitie § 257 C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového

poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutiepovažuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.