Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/292/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412215345
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412215345.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482 proti povinnému: I. P., L..
XX.XX.XXXX, P. J. K. Ž. XXX, XXX XX K. Ž., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom,
so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, o vymoženie sumy 100 Eur s prísl., trov
predchádzajúceho konania v sume 1,40 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,07 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Návrh na zmenu oprávneného Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2,

829 24 Bratislava, IČO: 30 796 482, na nového oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 056358 zo dňa 16.11.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, so sídlom Exekútorského
úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 5651/2012.

2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie.
Súdnyexekútorsivyčísliltrovyexekúcievsume85,92EursDPH,konkrétne66,40Eurodmena,náhrada
hotových výdavkov (poštovné) v sume 5,20 Eur + DPH 14,32 Eur.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/453/2017 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 229/2017 dňa 01.12.2017 pod č. K041940 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.12.2012/ exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie

alebo obdobné vykonávacie konanie.7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.10.2013/ trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.10.2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017,/ ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd nepriznal
súdnemu exekútori trovy exekúcie v plnej výške ako si ich súdny exekútor uplatnil vo svojom vyúčtovaní,
ale mu ich krátil na sumu 46,07 Eur. Súd z pripojeného exekučného spisu zistil, že súdny exekútor

vykonal nasledovné paušálnou sumou odmeňované výkony exekučnej činnosti podľa ust. 15 ods.
1 vyhlášky: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie (8x), zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie majetku
povinného a doručenie exekučného príkazu (8x), t.j. 6 úkonov exekučnej činnosti. Za tieto by mu
prináležala odmena spolu 19,92 euro, avšak minimálna odmena za výkon exekučnej činnosti je v

zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky 33,19 eura, pokiaľ by súdny exekútor nevykonal 10 a viac úkonov
exekučnej činnosti. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/
odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou
za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie
majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez

ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného

príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje. Preto súd za úkon doručenie príkazu na začatie exekúcie a za úkondoručenie exekučného príkazu priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu len 1x v sume 3,32 Eur.
Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur.

18. Okresný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu v sume 46,07 Eur, z toho odmena
33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov (poštovné) v sume 5,20 Eur a 20 % DPH z odmeny a náhrady
hotových výdavkov, t.j. 7,68 Eur.

19.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom

DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

20. Súdny exekútor súčasne s podaním podnetu na zastavenie exekúcie doručil okresnému súdu dňa
23.04.2018 aj Návrh oprávneného na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného.
Nakoľko tunajší súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhláseného konkurzu, nepovažoval za účelné
rozhodovať o zmene oprávneného, a preto návrh na zmenu oprávneného zamietol.

21. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2012, proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).