Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201006
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201006.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej O. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. P. XX, XXX XX T. P., o zaplatenie 6.490,66 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 6.490,66 Eur, úroky vo výške 169,78 Eur, úroky
z omeškania vo výške 2,49 Eur, úroky vo výške 9,90 % ročne z nezaplatenej istiny 6.490,66 Eur od
02.03.2018 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z nezaplatenej istiny od 02.03.2018
do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z nezaplatených úrokov 169,78 Eur od
02.03.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 6.490,66 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.05.2015 so žalovanou uzatvorili Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalovanej poskytli finančné prostriedky vo výške
8.100,-Eur.Poskytnutýúveraúrokysažalovaná zaviazalasplácaťvpravidelnýchmesačnýchanuitných
splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 25.04.2024.

2. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti /prestala uhrádzať
jednotlivé splátky riadne a včas/, a preto žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru
rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 01.03.2018, a to po zaslaní upozornenia na omeškania a
možnosti predčasného zosplatnenia úveru upozornením zo dňa 27.12.2017.

3. Pohľadávka žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenia /dňa 01.03.2018 predstavovala 6.721,09

Eur a pozostáva z: istiny poskytnutého úveru vo výške 6.490,66 Eur - žalovanej bol na základe Zmluvy
poskytnutý úver vo výške 8.100,- Eur; do dňa zosplatnenia uhradila na istinu sumu 1.609,34 Eur, na
základe čoho dlžná istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu 6.490,66 Eur, z úrokov 169,78 Eur
- predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných
splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia úveru. Úroková sadzba vo výške 9,90 %
ročne vyplýva zo Zmluvy, z úrokov z omeškania 2,49 Eur - každá omeškaná dlžná splátka je odo
dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne. Úrok

z omeškania bol dohodnutý v Zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Žalovaná po
zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnila žiadnu úhradu.

4. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o spotrebiteľskom úvere, všeobecnými obchodnými
podmienkami Prima banka Slovensko, a.s., obchodnými podmienkami pre úvery občanom,

sadzobníkom poplatkov, upomienkami, výzvou na predčasné splatenie úveru, stavom omeškaných
splátok na úvere, prehľadom splácania, prepočtom zmluvných úrokov do zosplatnenia a prepočtom
úrokov z omeškania do zosplatnenia a na základe toho rozhodol v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a na základe toho rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. Z predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi stranami sporu dňa 11.05.2015
vyplýva, že žalobca žalovanej poskytol úver vo výške 8.100,- Eur s úrokom vo výške 9,9 % ročne, s
poplatkom za poskytnutie úveru 243,- Eur, s výškou anuitnej splátky 113,78 Eur, s termínom splatnosti
1. anuitnej splátky 25.05.2015, s počtom anuitných splátok 108, so splatnosťou úveru do 25.04.2024,
výška RPMN 11,41 %, priemerná RPMN 10,28 %, celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť je 12.531,24

Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne.

7. Z prehľadu splácania do predčasného zosplatnenia úveru vyplýva, že žalovaná uhradila splátky spolu
vo výške 1.609,34 Eur. Teda je povinná zaplatiť rozdiel na istine vo výške 6.490,66 Eur.

8. Súd zistil, že zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou a má všetky náležitosti v zmysle ust. § 9 ods.
2 zákona č. 129/2010 Z.z., a preto žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.