Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100211
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100211.2

Rozhodnutie

&Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcomJUDr. Jánom
Hrubalom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 9. novembra 2017o návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste
vtrestnejveciobvinenéhoE.V.prečinpodplácaniapodľa§333ods.1,ods.2písm.b)Trestnéhozákona,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným E. V. zo
dňa 18.10.2017, spisovej značky VII/2 Gv 222/17/1000-9a potvrdzuje, že:

obvinený E. V., nar. XX.XX.XXXX v A.M. J., trvalým bydliskom L. Z. V., X. A. XXX/XX,

je vinný, že

dňa 30.03.2017 približne v čase o 14:58 h v administratívnej budove Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Trenčíne, Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska s miestom
výkonu v Dubnici nad Váhom, ul. Jesenského č. 294, kancelária č. 111 v súvislosti s vykonávaním zmeny
v evidencii motorových vozidiel na motocykli značky BMW R1200 GS, evidenčné číslo D., poskytol
úplatok vo forme bankovky nominálnej hodnoty 10,- € osobe, ktorú obvinený označil, ako osoba npráp.
Mgr. B. Ď., nar. XX.XX.XXXX v D., trvalým bydliskom K. K. L. XXXX, služobne zaradený ako referent

ODI v Ilave OR PZ Trenčín s miestom výkonu služby Dubnica nad Váhom,

teda
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,
čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm.

l), písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 400,-
Eur (slovom štyristo Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ MV SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej
služby Stred,uznesením zo dňa 08.06.2017 pod ČVS:SKIS-2/OISS-V-2017podľa § 206 ods. 1 Trestného

zákona vzniesol obvinenie E. za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona.

Na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo dňa 18.10.2017 ku konaniu o dohode o vine a
treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvineným E.. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 18.10.2017 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a

obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom
zasadnutí dňa 09.11.2017.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval samosudca v zásade za

zákonnú, primeranú, spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinenýrozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinenýodpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 09.11.2017.