Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417211763
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417211763.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci návrhu

manžela: G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom 841 05 Bratislava, P. V. XXXX/XX proti manželke: T. T., rod.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom 841 05 Bratislava, P. V. XXXX/XX o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo G. T., nar. XX.XX.XXXX a T. T., rodenej B., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa 26. 5.2007
v Bratislave - Karlovej Vsi, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mestskej časti Bratislava -
Karlova Ves vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslo XX r o z v á d z a.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom osobne doručeným súdu dňa 10.7.2017 domáhal, aby súd rozviedol ich
manželstvo, nakoľko toto už neplní svoj účel z dôvodu, že ich vzťahy sú trvalo rozvrátené, nežijú v

spoločnej domácnosti a nemajú záujem na ďalšom zotrvaní v manželstve.

2. Manželka podaním došlým na súd dňa 5.9.2017 súhlasila s návrhom v plnom rozsahu.
3. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 19 ods. 1, veta prvá Zák. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že návrh na rozvod manželstva účastníkov
konania bol podaný dôvodne. Manželstvo účastníkov je tak hlboko a trvalo rozvrátené, že si neplní svoj
účel, ktorým je harmonické a trvalé spoločenstvo. Súd vidí príčinu rozvratu manželstva v povahových
vlastnostiach účastníkov, ako aj v tom, že tento vzťah je už dlhodobo nefunkčný a manželia sa navzájom
veľmi odcudzili.

7. Príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi súd ustálil predovšetkým v

povahových a názorových nezhodách účastníkov, ktoré viedli k ich citovému odcudzeniu.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.