Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204850
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204850.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou v právnej veci navrhovateľa: B. R.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom K., S. XXX/XX, proti odporcom: 1/ E. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., W.
XXX/X a 2/ Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., W. XXX/X, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi v 1/rade naposledy určenú
uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1P/93/2012 zo dňa 03.05.2013 a voči odporcovi v 2/
rade naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1P/93/2012 zo dňa 03.05.2013
s účinnosťou od 29.09.2016.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom dňa 29. 09. 2016 žiadal, aby súd rozhodol o zrušení vyživovacej
povinnosti určenej rozhodnutím súdu. Svoj návrh odôvodnil, že je vo výkone trestu a má vedomosť, že
jeho synovia ukončili štúdium a sú zamestnaní.

2. Odporcovia sa k návrhu otca písomne vyjadrili dňa 09. 10. 2017, že súhlasia so zrušením vyživovacej
povinnosti, zároveň ospravedlnili svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 10. 10. 2017 z dôvodu

pracovnej zaneprázdnenosti.

3. Vo veci súd rozhodol dňa 09. 10. 2017 v zmysle § 31 Zákona číslo 161/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP ) bez prítomnosti navrhovateľa a odporcov. Svoju neúčasť strany ospravedlnili.
Navrhovateľ bol vypočutý súdenom na pojednávaní dňa 07. 09. 2017.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením s vyjadreniami odporcov,

potvrdení o ukončení štúdia, lustráciami v sociálnej poisťovni, potvrdeniami zamestnávateľov ,
rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1P/93/12 z 03. 05. 2013 a uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 1P/93/12 z 03. 05. 2013 a zistil tento skutkový stav:

5. Navrhovateľ sa vyjadril na súdnom pojednávaní konanom ešte dňa 07. 09. 2017, že na podanom
návrhutrvá,žemásprostredkovanúinformáciu,žesynovia(odporcovia1/a2/)užukončilištúdium,resp.
už neštudujú a obaja sú zamestnaní. Odporcovia sa písomne zhodne vyjadrili, že pracujú a súhlasia

so zrušením vyživovacej povinnosti. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1P/93/12 z 03.
05. 2013 bola na základe schválenej rodičovskej dohody otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť voči
synovi Q. na sumu 50,- Eur s účinnosťou od 01.01.2013 a uznesením Okresného súdu Námestovo sp.
zn. 1P/93/12 z 03. 05.02013 sa na základe schváleného zmieru otec zaviazal platiť zvýšené výživné nasyna E. v sumu 50,- Eur s účinnosťou od 01.05.2013. Synovia navrhovateľa momentálne pracujú, syn
Q. dňa 03. 05. 2016 zanechal štúdium na W. škole K. a od 31. 07.02017 je zamestnaný v spol. W. D.
s.r.o. B., predtým pracoval na dohodu o vykonaní práce a na dohodu o pracovnej činnosti a syn E. je od

07. 11. 2016 zamestnaný v spol. U. F. K. W. W., s.r.o. O., predtým bol zamestnaný v spol. C. W. W., s.r.o..

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákona o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
menia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh.

8. Nazákladevykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,ženávrhnavrhovateľajedôvodný,pretože

synovia nepokračujú v štúdiu, obaja sú zamestnaní a sú tak schopní sa samostatne živiť. Súd preto
návrhu vyhovel v celom rozsahu a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči synom odo dňa
podania návrhu na súd.

9. V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej

len CMP ) o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému účastníkov nepriznal právo na náhradu
trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na priznanie práva na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.