Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203604
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217203604.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky T. G., O.. C., L.. XX.X.XXXX, J. C. XXX, XXX XX
J., P..Č.. J. G. XX, J. L. E., XXX XX J. proti odporcovi C. G., L.. XX.X.XXXX, J. C.Ň. XXX, XXX XX J.,
o návrhu na zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim podaním zo dňa 10.5.2017 domáhala zapretia otcovstva k maloletej T. G.,
L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky.

2. Podľa § 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej

len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a/ citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. V zmysle § 2 odsek 1 písmeno a/ citovaného zákona bol poplatníkom žalobca.

6. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá citovaného zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

7. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety cit. zákona pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu
poplatkového úkonu.

8. Podľa § 8 odsek 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „ZSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzvepoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

10.Podľa§10ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

11. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

12. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

13. Na základe uvedeného bola navrhovateľka súčasne s podaním návrhu povinná, vzhľadom na
predmet konania, zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,00 Eur (položka 9 Sadzobníka súdnych
poplatkov,ktorýtvoríprílohuzákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch vzneníneskoršíchpredpisov).

14. Keďže táto povinnosť nebola navrhovateľkou splnená, bola súdom dňa 7.9.2017 písomne vyzvaný
splniť túto svoju povinnosť dodatočne v 10- dňovej lehote od doručenia výzvy. Zároveň navrhovateľka
bola poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote v plnej výške podľa § 10
ods.1,2zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov.Výzvajejbola

doručená dňa 11.09.2017, 10 - dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňom 21.09.2017.

15. Keďže navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil ani v lehote dodatočne určenej súdom, a to napriek
výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania a vzhľadom na to, že nejde o prípad uvedený v
§ 10 odsek 2 písmeno a/ až e/ zákona o súdnych poplatkoch, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).