Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205456
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205456.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Z. J. J..S..Z.., O.: XX XXX XXX, J. J. T., L. T. B. - J. E. X,
H..Z..T. XXX, právne zastúpený: D.. L. E., I. J. J. T., L. T. B. - J. E. X, H..Z..T. XXX, proti žalovanej: C. P.,
F.. XX.X.XXXX, Q. T. J., S. XX, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.7.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť sumu XXX,XX € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Dňa 24.8.2017 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu doručené

späťvzatie žaloby z dôvodu úhrady istiny žalovanou.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalovaná síce procesne zavinila zastavenie konania, keďže zaplatila pohľadávku až po začatí konania,

žalobca si však trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).