Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116217179
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7116217179.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viktórie Midovej a sudcov
JUDr. Moniky Koščovej a JUDr. Alexandra Husivargu v spore žalobcu Friendly Finance Slovakia s.r.o.,
so sídlom v Bratislave - mestská časť Staré Mesto, Tallerova 4, IČO: 47 243 368 zastúpeného Mgr.
Henrich Schindler, advokát, so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti žalovanej Z. E., narodenej
XX.XX.XXXX,bytomvE.,Č.H.X,ozaplatenie357,69€spríslušenstvom,očiastočnomspäťvzatížaloby

žalobcu

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie 7,69 € s úrokom z omeškania 5,05% ročne od 09.03.2015
do zaplatenia, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 29.11.2016, č.k. 17Csp/33/2016-27 v
rozsahu sumy 7,69 € s príslušenstvom, a v zrušenom rozsahu konanie zastavuje.

Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom zo dňa 29.11.2016, č.k.
17Csp/33/2016-27 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 357,69 € s úrokmi z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 357,69 € od 09.03.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2016 vzal žalobca žalobu v rozsahu sumy 7,69 € s
príslušenstvom späť.

3. Súd prvej inštancie podaním zo dňa 17.01.2017 vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či
súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby a v prípade, že s ním z vážnych dôvodov nesúhlasí, aby tieto
dôvody v uvedenej lehote oznámila súdu.

4. Výzva bola žalovanej doručená dňa 25.01.2017.

5. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala a neoznámila svoj (ne)súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby.

6. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,

ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.8. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34
Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ďalej len „CSP“) pripustil čiastočné späťvzatie
žaloby, zrušil v tejto časti rozsudok a konanie v tejto časti zastavil, lebo žalobca vzal v tejto časti žalobu

späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná voči čiastočnému späťvzatiu žaloby
nemala námietky.

9. V ostatnej časti rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 29.11.2016, č.k. 17Csp/33/2016-27, t. j. vo
výroku, ktorým súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 350 € s úrokmi z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 350 € od 09.03.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku,
zostáva nezmenený, nakoľko proti tejto časti rozsudku nepodal žalobca ani žalovaná odvolanie, a tak
rozsudok v tejto časti nadobudol právoplatnosť.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 396 ods. 2 CSP, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. CSP neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade späťvzatia žaloby po
rozhodnutí súdu prvej inštancie (§ 370 ods. 1 CSP).

16. Ak odvolací súd pripustí (čiastočné) späťvzatie žaloby, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie (celé
alebočiastočne)akonanie(čiastočne)zastaví.Týmdefactodochádzak(čiastočnej)zmenerozhodnutia
súdu prvej inštancie a zmení sa tým aj procesný výsledok významný z hľadiska rozhodovania o nároku
na náhradu trov konania, preto v tom prípade je namieste analogické použitie ust. § 396 ods. 2 CSP, teda

odvolací súd rozhoduje (znovu) o nároku na náhradu trov celého konania podľa procesného výsledku
po späťvzatí žaloby.

17. Zároveň týmto rozhodnutím odvolacieho súdu sa konanie končí, preto odvolací súd musí rozhodnúť
o nároku na náhradu trov konania.

18. Rozhodnutie odvolacieho súdu o nároku na náhradu trov celého konania tak nahrádza výrok
rozhodnutia súdu prvej inštancie o tomto nároku.

19. V prejednávanej veci aj po čiastočnom späťvzatí žaloby (o 7,69 € s prísl.) a zastavení konania v

tejto časti, ktoré zavinil žalobca, je dôvodné priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi v plnom
rozsahu proti žalovanej, lebo žalobca bol neúspešný iba v nepatrnom rozsahu (suma 7,69 € predstavuje
2% zo žalobou uplatnenej sumy 357,69 €), preto odvolací súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení v spojení s čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu (100%).

20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).